Дата принятия: 09 июня 2011г.
Номер документа: А71-1924/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1924/2011
09 июня 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 2», г. Чайковский Пермского края,
к Индивидуальному предпринимателю Михеевой Наталье Валерьевне, г. Ижевск,
о взыскании 59471руб. 48 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 1332 от 26.12.2006г. по товарным накладным за период с 06.05.2010г. по 31.05.2010г., а также о взыскании судебных расходов.
при участии представителей:
от истца – Анисимова Э.Ю. по доверенности №1/01-юр от11.01.2011
от ответчика – не явился, возврат почты
Иск заявлен о взыскании 60471 руб. 48 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 1332 от 26.12.2006г. по товарным накладным за период с 06.05.2010г. по 31.05.2010г., а также о взыскании судебных расходов.
В предварительном судебном заседании от 03.05.2011г. истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство в устной форме об уменьшении исковых требований до 59471руб.48коп., представил акт сверки на 01.05.2011г. и дополнительные документы, в том числе платежное поручение №73 от 25.01.2011 на оплату 200руб.00коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49,159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. По состоянию на 03.05.2011г. цена иска установлена в размере 59471руб.48коп.
В судебном заседании от 02.06.2011г. истец требования по иску поддержал, представил акт сверки на 59471руб.48коп. и просит взыскать судебные издержки.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика не вручена по причине «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено. Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки № 1332 от 26.12.2006г., во исполнение условий которого, истец осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным по товарным накладным за период с 06.05.2010г. по 31.05.2010г. (л.д. 31-83), с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 59471руб.48коп..
Согласно п. 1 договора поставки № 1332 от 26.12.2006г., поставщик (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить хлебобулочную продукцию и предоставленные услуги, согласно накладным.
В соответствии с п. 4 данного договора, сторонами предусмотрена следующая форма оплаты: первая поставка – предварительная оплата 100%, последующие поставки – отсрочка платежа 3 (три) банковских дня.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 59471руб. 48 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), которая до настоящего времени не погашена.
Направленная в адрес ответчика претензии (исх. № 03-01юр от 01.06.2010г., л.д. 84) с требованием об оплате долга была оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара (хлебобулочных изделий) ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными за период с 06.05.2010г. по 31.05.2010г. (л.д. 31-83).
Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 59471руб. 48 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Задолженность ответчика в сумме 59471руб. 48 коп. за поставленный и частично оплаченный товар подтверждена материалами дела.
Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 59471руб. 48 коп. долга.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378руб.86коп. подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.
Поскольку заявителем при подаче настоящего иска приложено платежное поручение № 174 от 28.02.2011г.на сумму 2418 руб. 86 коп., на основании которого оплачена госпошлина по настоящему иску, суд, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, производит возврат госпошлины в сумме 40руб. 00 коп.как излишне уплаченной.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Требования истца удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михеевой Натальи Валерьевны, 20.10.1971 года рождения, ОГРНИП 306184033800018, место регистрации г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 2», г. Чайковский Пермского края, 59471руб. 48 коп. долга, а также 2378руб.86коп. возмещение расходов по госпошлине и 200руб. судебных издержек.
3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 40руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А. Абуязидова
