Решение от 08 июля 2011 года №А71-1906/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-1906/2011
 
    08 июля 2011 г.                                                                                                   Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08  июля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Большакова Алексея Владимировича, г. Иваново
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  г.Люберцы
 
    Третьи лица:
 
    1. Мурашко Олег Владимирович,
 
    2. Поданев Анатолий Федорович
 
    о взыскании 21854руб.31коп. страхового возмещения.
 
    В судебное заседание явились:
 
    от истца: не явился (ув.№ 21380, возврат почтовой корреспонденции).
 
    от ответчика: не явился (ув.№,№ 21378, 21379).
 
    От третьих лиц:
 
    1.           Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    2.           Не явился (ув.№ 21382). 
 
    Сущность спора: иск заявлен о взыскании 10 649руб.82коп. ущерба, 7 904руб.49коп. величины  утраты товарной  стоимости, 3 300руб. расходов на оплату  оценки ущерба.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП 26.08.2010 поврежден автомобиль ГАЗ  322132 г/н мс 938/ 37, принадлежащий на праве собственности истцу – Индивидуальному предпринимателю БольшаковуАлексеюВладимировичу, г. Иваново (далее – ИП Большаков А.В.).В исковом заявлении истец указывает, что взыскиваемый ущерб выразился в виде невыплаченного страхового возмещенияответчиком в  соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    06.12.2010 исковое заявление ИП Большакова А.В. принято к  производству Арбитражным  судом Ивановской области   с присвоением номера дела  №А17-5977/2010 (л.д.3).
 
    Определением Арбитражного суда  Ивановской области от 15.02.2011 (л.д.58-61) в  соответствии со  ст. 35,39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело №А17-5977/2010 передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, 15.03.2011 исковое заявление ИП Большакова А.В. принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству с  присвоением номера дела №А71-1906/2011 (л.д. 63-66).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2011 (л.д.71-72) в  соответствии   со  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  участию  в  деле  в качестве  третьих лиц, без самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены  участники  ДТП:  1. Мурашко Олег Владимирович (Краснодарский  край, г.Абинск), Поданев Анатолий Федорович (г.Краснодар).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    07.07.2011 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела   в  отсутствие представителя, ходатайство приобщено к  материалам дела.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, иск не признает по основаниям,  изложенным  в  отзыве  на исковое заявление (л.д.74). Считает, что ответчик обязательства по выплате  страхового возмещения  выполнил. Сумма  восстановительного ремонта согласно заключению эксперта №0003097681-1 от 14.09.2010 (л.д.79) составила  с   учетом износа 14974руб. 60коп. Страховое возмещение  было выплачено истцу  в полном  объеме.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела,  в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 26.08.2010, был поврежден автомобиль т/с  ГАЗ  322132 г/н мс 938/37, принадлежащий на праве собственности истцу – ИП Большакову А.В. (свидетельство о регистрации ТС 37 СТ 039907 от 07.10.2008) (л.д.19).
 
    Согласно определению об отказе в   возбуждении  дела об административном правонарушении от 26.08.2010 (л.д.18),  справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2010 (л.д.17),  в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с МАЗ 437041-262 г/н к436кх/93  Мурашко О.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.   Гражданская   ответственность  виновника  ДТП застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах»  в  лице филиала в УР (страховой полис ОСАГО ВВВ №0160329189), факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков), приобщенной   к  материалам дела, а  также факт выдачи полиса  ОСАГО признан самим ответчиком, что отражено в  отзыве на иск.
 
    Согласно представленному истцом в материалы отчету об оценке №001-0910 от 01.09.2010 (л.д.22-34), проведенному ООО «Автокомби  плюс», г.Иваново стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного (с учетом износа) составила 25 624руб.42коп., величина утраты товарной  стоимости  т/с составила 7 904руб.49коп. Стоимость  оценки поврежденного транспортного средства составила 3 300руб., что подтверждается квитанцией №001563 от 01.09.2010 (л.д.22).   
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, признав случай    страховым на основании акта о страховом  случае №0003097681-001 (л.д.53) выплатил страховое возмещение в  сумме 14 974руб.60коп.
 
    Согласно ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Полагая,  что ущерб, причиненный в  результате  ДТП, был возмещен  не  в  полном объеме, истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 10 649руб.82коп. ущерба, 7 904руб.49коп. размер утраты товарной стоимости, 3 300 руб. стоимость оценки восстановительного ремонта  и УТС транспортного средства.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта.
 
    Утрата товарной  стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    До наступления страхового случая имущество имеет определённую товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.
 
    Таким образом, отсутствуют основания считать, что законодатель, устанавливая размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исключил из состава этих расходов утрату товарной стоимости.
 
    В силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно п.9.14. отчета об оценке №001-0910 от 01.09.2010,  проведенного  истцом в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средстваГАЗ  322132 г/н мс 938/37(л.д.22-26),  указано,  что средняя стоимость запасных  частей для поврежденного транспортного средства  определяется по данным магазинов автозапчастей,   информация о  ценах  на запасные части у  официальных дилеров компаний: в специализированных магазинах: автомагазинах г.Иваново: данных всемирной сети Internetи т.п.
 
    Согласно представленному истцом заключению эксперта от 01.09.2010 (л.д.31-32)  стоимость восстановительного ремонта ГАЗ  322132 г/н мс 938/37исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе (г.Иваново) цен составила 25 624руб.42коп.  (с  у четом износа).
 
    Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 10 649руб.82коп. (25624руб.42коп. сумма восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта  - 14 974руб.60коп. сумма выплаченного  ответчиком  страхового возмещения).
 
    Суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств согласно заключению эксперта №001-0910 от 01.09.2010 (л.д.33-34), исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе (г.Иваново) цен, составила 7 904руб.49коп.
 
    Стоимость проведения оценки  восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в  размере 3 300руб. подтверждена имеющейся в материалах дела квитанцией №001563 от 01.09.2010 (л.д.22). 
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 21 854руб.31коп. (10 649руб.82коп. невыплаченного страхового возмещения + 7 904руб.49коп. утраты товарной стоимости т/с + 3 300руб. стоимость проведения оценки восстановительного ремонта и УТС) подтверждены  материалами дела, не противоречат положениям закона.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражения ответчика признаны судом несостоятельными, противоречащие материалам дела и документально неподтвержденными  на основании следующего. 
 
    В представленном ответчиком заключении №0003097681-1 от 14.09.2010 о стоимости ремонта  транспортного средства   ГАЗ  322132 г/н мс 938/37указано, что стоимость необходимых запасных частей и  материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых  исследований ЗАО «ЦИТ «Аавтоинжиринг»,  однако не указано в каком регионе были проведены маркетинговые исследования.
 
    Также, следует отметить, что заключение №0003097681-1 от 14.09.2010 транспортного средства ГАЗ  322132 г/н мс 938/37составлено инженером – автоэкспертом Рослым А.Н., однако, ответчиком не представлены соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию, профессиональные и  специальные качества в  области оценки  имущества,  в  то время как, истцом представлены в  материалы дела следующие документы: диплом о профессиональной переподготовке эксперта Зеленова А.А., выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков, свидетельство о  государственной регистрации юридических лиц на экспертную организацию – ООО «Автокомби плюс» (л.д.37).            
 
    Исходя из изложенного, заключение эксперта не может быть принято судом в  качестве доказательства по делу,  поскольку заключение составлено в нарушение норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от 25.04.2002 №40-ФЗ и Правил страхования.
 
    Кроме того, 27.06.2010 истец телеграммой известил ответчика о  проведении осмотра поврежденного автомобиля ГАЗ  322132 г/н мс 938/37(л.д.36), ответчиком телеграмма получена и  оставлена без внимания.
 
    В акте осмотра транспортного средства№001-0910 от 01.09.2010 (л.д.27), проведенного  в отсутствии представителя ответчика, указаны технические повреждения  автомобиля ГАЗ  322132 г/н мс 938/37,  которые  соответствуют повреждениям,  указанным  в справке о дорожно-транспортном происшествии  от 26.08.2010 (л.д.17).
 
    Таким образом, ответчиком дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, в суде ответчиком не доказано, что заявленная истцом  стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна составлять меньшую сумму,  чем сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).  
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающиестоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа), ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства суду не представлены (ст.65 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о  взыскании 21 854руб.31коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов  по оплате услуг представителя в  размере 8 000руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены  следующие документы,  приобщенные  к  материалам дела: договор на оказание юридических услуг №81/10от 29.10.2010 (л.д.42), квитанция №002924от 29.10.2010наперечисление суммы 8 000руб.(л.д.41)
 
    Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В порядке ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ и руководствуясь принципом разумности и целесообразности, характера и существа спора с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 5 000 руб. и 2 000руб. в  возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.294 в пользу Индивидуального предпринимателя Большакова Алексея Владимировича ОГРН 304370233000417 г. Иваново, Микрорайон 30, д.54, кв.35, 21 854 руб. 31 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           А.М. Ходырев