Решение от 24 июня 2011 года №А71-1901/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    24 июня 2011 года                                                              Дело № А71-1901/2011                                              
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г.Краснодар  
 
    к  1. обществу с ограниченной ответственностью «ИжТрансЛизинг», г.Ижевск
 
    2. индивидуальный предприниматель Ефремов Дмитрий Петрович, г.Ижевск
 
    о взыскании 3 791 руб. 86 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился (ходатайство в соответствии со ст. 156 АПК РФ);
 
    от ответчиков – 1. не явился (уведомление № 42606739151806 вручено 14.06.2011);
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИжТрансЛизинг», г.Ижевск о взыскании 3791 руб. 86 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Ефремов Дмитрий Петрович.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.
 
    Первый ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, сославшись на то, что 06.02.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «ИжТрансЛизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Д.П. (лизингополучатель) был заключен договор № 001-06 финансовой  аренды (лизинга) транспортного средства, в соответствии с условиями которого,  лизингодатель по акту сдачи-приемки от 28.06.2006 передал лизингополучателю за плату  в лизинг грузовой тягач RENAULT-MAGNUM, государственный регистрационный номер В 331 НА 18, с полуприцепом – PACTONPAСO, государственный регистрационный номер АЕ 0122 18, на срок 36 месяцев с даты передачи, т.е до 28.03.2009. В соответствии с п. 3.6 указанного договора лизингодатель не несет ответственность за вред, вызванный использованием предмета лизинга. Лизингополучатель, как владелец предмета лизинга отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных имуществу или окружающей среде в процессе использования предмета лизинга (п.4.1.6). По мнению первого ответчика, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на предпринимателя Ефремова Д.П.
 
    Второй ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания 20.06.2011, направленное второму ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока его хранения.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В связи с этим второй ответчик признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 25.02.2009 в 20 час. 19 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК № 2, расположенном на автомобильной дороге общего пользования Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница на 232 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – RENAULT-MAGNUM, государственный регистрационный номер В 331 НА 18, с полуприцепом – PACTONPAСO, государственный регистрационный номер АЕ 0122 18, о чем был составлен Акт № 033190 от 25.02.2009 о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    Акт был подписан водителем транспортного средства Ефремовым Д.П. без замечаний, одновременно водителю был передан счет от 25.02.2009 на оплату компенсации ущерба в размере 3 791 руб. 86 коп.
 
    Согласно Акту от 25.02.2009 грузовой тягач RENAULT-MAGNUM, государственный регистрационный номер В 331 НА 18 и полуприцеп - PACTONPAСO, государственный регистрационный номер АЕ 0122 18, при допустимой массе 38 тонн, имел фактическую массу 38,4 тонны, осевые нагрузки: на первую ось 5,11 тонны при допустимой нагрузке 10 тонны, на вторую ось – 11,53 тонны при  допустимой нагрузке 10 тонн, на третью ось – 7,09 тонны при допустимой нагрузке 7,5 тонны, на четвертую ось – 7,37 тонны при допустимой нагрузке 7,5 тонны, на пятую ось – 7,3 тонны при допустимой нагрузке 7,5 тонны. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 3791 руб. 86 коп. (л.д. 53).
 
    При составлении Акта от 25.02.2009 было установлено, что транспортное средство принадлежит ООО «Транслизинг», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства  серия 18 РА № 133389.
 
    Инспекцией в адрес ООО «Транслизинг» была направлена претензия № 80.06-7930/09-03.03 от 04.03.2009 о необходимости оплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 3 791 руб. 86 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края (л.д. 52), которая оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании причиненного ущерба.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно п.11, п.13 ст.11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В соответствии с п.1 ст.62 Федерального закона № 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона № 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
 
    Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и  тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к данной инструкции.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по  автомобильным дорогам  общего  пользования» (действовавшего на момент причинения ущерба),  Постановлением главыадминистрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.
 
    Пунктом 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются соответствии со специальными правилами. В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996 г., № 1146)
 
    Согласно п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.
 
    В соответствии с Инструкцией тяжеловесный груз характеризуется, как  транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя быодин из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2. Инструкции).
 
    Согласно п.6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. На территории Краснодарского края контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с 01.01.2008 осуществляет Управление автомобильных дорог Краснодарского края.  
 
    Согласно «Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта (п. 5 Положения).
 
    На основании п. 3.4. Положения о стационарных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного Приказом КК ГУ «Дорожный комитет» от 21.07.2003г. № 114 и в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003г. № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края (Приложение № 3 к Постановлению главы администрации края от 07 июля 2003г. № 652) при составлении актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси сотрудниками СПВК был произведен расчет платы за провоз автомобильным транспортом по дорогам общего пользования.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, ответчик не воспользовался.
 
    Как следует из Постановления от 26.09.1995 года № 962 (действовавшего на момент составления Акта), Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, указанная плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 25.02.2009 года, нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.
 
    Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.
 
    Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    При осуществлении весового контроля водителем транспортного средства было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть информация о его владельце, с которого взимается плата.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что грузовой тягач RENAULT-MAGNUM, государственный регистрационный номер В 331 НА 18 и полуприцеп - PACTONPAСO, государственный регистрационный номер АЕ 0122 18 на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 001-06 от 06.02.2006 по акту сдачи-приемки от 28.03.2006 передан в аренду лизингополучателю индивидуальному предпринимателю Ефремову Д.П.
 
    В соответствии с п.2.1 предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг – во владение и пользование на срок 36 месяцев, с даты его передачи Лизингодателем Лизингополучателю по акту сдачи-приемки по настоящему договору.
 
    Согласно пункту 3.6 договора лизинга, Лизингодатель не несет ответственности за вред, вызванный использованием Предмета лизинга.
 
    Лизингополучатель, как владелец предмета лизинга отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных имуществу или окружающей среде в процессе использования предмета лизинга (п.4.1.6).
 
    В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
 
    Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела договором финансовой аренды (лизинга) № 001-06 от 06.02.2006, актом сдачи-приемки от 28.03.2006, спецификацией на передаваемое в лизинг имущество,  графиком лизинговых платежей, которые подписаны индивидуальным предпринимателем Ефремовым Д.П. и содержат оттиск печати предпринимателя. Заявлений о фальсификации подписей на указанных документах или утрате печати индивидуального предпринимателя, факт которой установлен правоохранительными органами, в суд не поступало.
 
    Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения индивидуальным предпринимателем Ефремовым Д.П. указанных разрешений, учитывая, что Акт № 033190 от 25.02.2009 в установленном законом порядке не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с индивидуального предпринимателя Ефремова Д.П.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.    Исковые требования удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Дмитрия Петровича, 11.09.1976 года рождения, ИНН 183466913206, зарегистрированного по адресу: г.Ижевск,ул.Заречное шоссе, 4-37:
 
    2.1. в доход бюджета Краснодарского края 3 791 руб. 86 коп. ущерба;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИжТрансЛизинг», г.Ижевск отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                          М.В.Лиуконен