Решение от 17 мая 2011 года №А71-1881/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    17 мая 2011 года                                                             Дело № А71-1881/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г.Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Чуракову Василию Алексеевичу, г.Глазов
 
    о взыскании 21 992 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился (уведомление № 42606736386867 вручено 24.03.2011, находится в материалах дела);
 
    ответчика – не явился (уведомление № 42606736386850 вручено 18.03.2011, находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Чуракову Василию Алексеевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 21 992 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец указал Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962), Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Минтрансом РФ 27.05.1996 (далее – Инструкция по перевозке грузов), Постановление администрации Костромской области  от 25.03.2008 № 72-а «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области» (далее - Постановление № 72-а).
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 14.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 14.03.2011, направленная в адрес ответчика  вручена ответчику 18.03.2011, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении № 42606736386850.   
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 30.04.2008 года в 08 час. 27 мин. на стационарном пункте весового контроля ОГУ «Костромаавтодор», расположенном на автомобильной дороге общего пользования Урень-Шарья-Никольск-Котлас на 107 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - грузовым тягачем DAF95 ХF430, государственный регистрационный номер К 544 РМ 18, с прицепом (полуприцепом) марки SCHMITZSKO24 государственный регистрационный номер АЕ 1412 18, принадлежащими предпринимателю Чуракову В.А., о чем был составлен Акт № Ш 1979 от 30.04.2008 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Акт был подписан водителем транспортного средства Сералиным Р.Н. без замечаний, одновременно водителю был передан счет № Ш 1979 от 30.04.2008 на оплату компенсации ущерба в размере 21 992 руб.
 
    На основании Акта № Ш 1979 от 30.04.2008 сотрудниками ИДПС ОГИБДД г.Шорья был составлен протокол об административном правонарушении 44 ВВ № 239759 от 30.04.2008 о нарушении п. 2.3.5 Правил дорожного движения РФ и привлечении к ответственности в соответствии со ст.12.21.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Копия протокола была вручена водителю транспортного средства Сералину Р.Н., который расписался в протоколе о согласии с допущенными нарушениями (л.д.12).
 
    Согласно Акту № Ш 1979 от 30.04.2008 DAF95 ХF430, государственный регистрационный номер К 544 РМ 18, с прицепом (полуприцепом) марки SCHMITZSKO24 государственный регистрационный номер АЕ 1412 18, при допустимой массе 28.5 тонн, имел фактическую массу 35.539 тонны, осевые нагрузки: на первую ось 6.408 тонны при допустимой нагрузке 6.000 тонны, на вторую ось – 10.062 тонны при  допустимой нагрузке 6.000 тонн, на третью ось – 6.419 тонны при допустимой нагрузке 5.000 тонны, на четвертую ось – 6.487 тонны при допустимой нагрузке 5.000 тонны, на пятую ось – 6.163 тонны при допустимой нагрузке 5.000 тонны. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 21 992 руб. (л.д. 9, 11).
 
    Собственнику транспортного средства - ответчику была направлена претензия № 1425 от 06.06.2008 о необходимости оплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 21 992 руб.  за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области (л.д. 13), которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 постановления).
 
    В целях реализации указанного постановления Администрация Костромской области вынесла постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которым утвердила Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (Приложение № 1), допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области (Приложение №№ 2, 3), ставки платы за провоз тяжеловесных грузов  по автомобильным дорогам Костромской области, порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
 
    Согласно п. 2 Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по указанным дорогам возложена на Инспекцию государственного административно-технического  надзора Костромской области.
 
    Во исполнение вышеуказанных постановлений Администрацией Костромской  области принято постановление от 25.03.2008 года № 72а «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области», согласно которому введено временное ограничение движения транспортных движения транспортных средств в период с 10 апреля по 31 мая 2008 года включительно временное снижение весовых параметров транспортных средств для проезда  по автомобильным дорогам  Костромской области, движение без специальных разрешений грузовых автомобилей и составов транспортных средств (в том числе тракторов и самоходных машин), полные массы и или осевые массы которых превышают допустимые  весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогам Костромской области в период снижения прочности дорожных одежд.
 
    В период временного ограничения предельно допустимые значениям нагрузки на всем протяжении пути от гр. Кировской области до г. Буй имели одинаковые значения.
 
    В силу пункта 2 Постановления № 30-а проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого стационарным пунктом весового контроля - структурным подразделением Инспекции  государственного административно-технического надзора Костромской области.
 
    Выдача разрешения осуществляется в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Пунктом 1.5 данной Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области установлены постановлением Администрации Костромской области № 30-а от 27.02.2007.
 
    Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается Актом № Ш 1979 от 30.04.2008, подписанным водителем транспортного средства Сералиным Р.Н.
 
    В последующем ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Доказательств наличия у водителя Сералина Р.Н. на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 30.04.2008 года с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    В соответствии с Положением о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а, компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.
 
    Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлениями Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», от 25.03.2008 года № 72-а «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области», учитывая что Акт № Ш 1979 от 30.04.2008 в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуракова Василия Алексеевича, г.Ижевск, ИНН 182900618855:
 
    2.1. в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома  21 992 руб. ущерба;
 
    2.2.в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В.Лиуконен