Дата принятия: 15 июня 2011г.
Номер документа: А71-1870/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1870/2011
15 июня 2011г. А 6
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Шамоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального учреждения « Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск
к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска от 25.01.11г. № 4/1/1-16 в части пунктов: 1-9, 11
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Шамшурина В.В. представитель по доверенности;
от заинтересованного лица: Пушина О.В.представитель по доверенности.
Муниципальное учреждение « Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска»», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска от 25.01.11г. № 4/1/1-16 в части пунктов: 1-9, 11 так как считает, что оно вынесено безосновательно.
В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что в нарушениях предписания ОНД Устиновского района г. Ижевска от от 25.01.11г. № 4/1/1-16в части пунктов: 1-9, 11 указанных в обжалуемом предписании нет вины заявителя, так как их устранение требует значительных финансовых вложений, а их не имеется у заявителя, у которого источником финансирования является бюджет дома № 14 по ул. Автозаводской в г. Ижевске, но этим бюджетом управляет общее собрание собственников квартир в этом доме, а оно не принимало никаких решений о капитальном, либо текущем ремонте систем, связанных с противопожарной безопасностью. Заявитель только мог принять меры противопожарной безопасности в рамках договора управлением многоквартирным домом и только по тем решениям, которые приняты общим собранием собственников квартир этого дома и в рамках выделенного на эти цели общим собранием бюджета, именно за это он и должен нести ответственность.
Оставшиеся пункты правонарушений, которые отражены в обжалуемом предписании (10, 12-16)и которые необходимо ему устранить заявитель не оспаривает.
Заинтересованное лицо представило отзыв от 13.05.11г.(л.д.33-35), в котором не согласилось с доводами заявителя о том, что в правонарушениях, установленных в пунктах 1-9 вины заявителя не имеется, считает именно заявитель обязан устранять выявленные актом проверки № 4 от 25.01.11г. правонарушения правил и требований пожарной безопасности, предписание в оспариваемой части выдано заявителю обоснованно и законно, просит в заявленных требованиях отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица признал незаконность и не обоснованность включения в обжалуемое предписание пункта 11, в этой части требования заявителя признал обоснованными.
Ходатайств лица, участвующие в деле не представили.
Заслушаны стороны. В судебном заседании установлено следующее.
На основании распоряжения (приказа) ОНД Устиновского района г. Ижевска от 17.01.2011г. № 4 (л.д.36) , которое предъявлено под роспись законному представителю заявителя 17.01.11г.(вх. № 315) с 19.01.11г. по 25.01.11г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ранее выданного предписания от 15.03.10г. № 57/1/1-24 по устранению правонарушений требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Автозаводской в г. Ижевске.
Результаты проверки оформлены актом проверки № 4 от 25 января 2011г.(л.д.37-38), в котором указано 16 пунктов нарушений требований и норм пожарной безопасности, предусмотренных Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), п. 98 НПБ 110-03, пункты: 1.1.21, 1.128, 1.1.34, ПУЭ и пункты 5.14,6.13 СНиП 21-01-97.
25 января 2011г. заявителю выдано обжалуемое в части предписание № 4/1/1-16 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.10-11).
Заявитель не согласился с данным предписанием в части пунктов 1-9 и п. 11 и обжаловал его 9.03.11г. в Арбитражный суд УР по основаниям указанным в заявлении от 1.03.11г. № 1291/04-07.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
А ст. 37 данного закона обязывает руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
Из материалов дела видно, что при проверке установлено, что ранее вынесенное предписание от 15.03.10г. № 57/1/1-24 исполнено только в небольшой части (п.15,п.16,п.17,п.20,п.21,п.22,п.24)(л.д.41-41). Оставшиеся пункты не исполнены, то есть заявитель остался нарушившим различные пункты требований и норм пожарной безопасности, предусмотренных Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), п. 98 НПБ 110-03, пункты: 1.1.21, 1.128, 1.1.34, ПУЭ и пункты 5.14,6.13 СНиП 21-01-97 в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Автозаводской в г. Ижевске, в котором он является управляющей компанией на основании договора на управление многоквартирным домом от 23.04.08г. № 1128/1.1., что отражено в акте проверки от 25.01.11г. № 4 и ему направлено новое обжалуемое в части настоящее предписание об устранении данных нарушений с различными сроками исполнения этого предписания.
Кроме того, установлено, что заявитель не исполнил к установленному сроку двадцать четыре пункта нарушения прежде выданного ему предписания об устранении выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности в этом же доме от 15.03.10г. № 57/1/1-24, за это правонарушение мировой судья судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска 22.04.11г. вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ(л.д.69).
Если учесть, что все 9 пунктов нарушений обжалуемого предписания идентичны нарушениям (пунктам 9 из 24), указанным в предписании от 15.03.10г. № 57/1/1-24. А также если учесть, что мировой судья может привлечь к административной ответственности по данной норме только за неисполнение в установленный срок законного предписания, то отсюда следует, что и обжалуемое предписание законное. В этой части предписание от 25.01.11г.не оспаривается по существу нарушенных норм пожарной безопасности.
Заявитель оспаривает часть его пунктов (1-9) по их неисполнимости заявителем в установленный срок. Так как заявителем не получено от собственников мест общего пользования дома № 14 по ул. Автозаводской (по сути общим собранием собственников жилых помещений) решения о финансировании работ по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, которое может быть проведено за счет капитального ремонта.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно постановлению п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, электрических систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пожарных лифтов.
В соответствие с п/п «е» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
Пунктом 12 этих Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Материалами дела установлено, что с 29.03.08г.с момента избрания общим собранием собственников квартир дома № 14 по ул. Автозаводская в г. Ижевске (пункт 3 протокола собрания) в качестве Управляющей компании заявителяМУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» собственники имущества данного дома согласно пункту 5 протокола общего собрания заключили договор на управление многоквартирным домом № 1128/1.1 от 23.04.08г.
Из анализа содержания данного договора, в частности п.1.1 видно, что Управляющая компания обеспечивает содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение управления домом от имени Собственников и за их счет в объеме и условиях, определенных настоящим договором, в частности с п.2.1.1.
Согласно приложению № 2 к данному пункту о виде услуг и работ осуществляющих Исполнителями, установлено, что эти Исполнители обязаны производить работы по ревизии поэтажных щитков, замена ламп мест общего пользования, испытания электроустановок(3.27-3.30), обслуживание систем пожаротушения( пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения (п.3.40).
С этой целью общее собрание собственников многоквартирного дома № 14 (п. 7 протокола ) определило размер платы за оказание указанных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в размере утвержденным распоряжением Администрации г. Ижевска тарифа и обязало пунктом 2.1.3.3 осуществлять Управляющую компанию сбор платежей на содержание и ремонт мест общего пользования данного дома.
Согласно распоряжению Администрации г. Ижевска от 28.12.09г. № 540(идентичному рачпоряжению от 28.12.10г. № 701) тариф (плата) по содержанию и ремонту общего имущества для такого рода дома как № 14 по ул. Автозаводской в г. Ижевске (оснащен системой пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения согласно п.3.40 приложения к договору на управление многоквартирным домом от 23.04.08г. № 1128/1.1) определен на 2011 год 14,34руб.за 1 кв.м., дополнительно в этот тариф включается плата: в размере 0,68 коп. за 1 кв.м.общей площади в месяц за обслуживание систем пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения.
Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании заявитель не оспаривает выданное ему предписание по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности в части пунктов: 10,12,13,14,15,16 признает в тех эпизодах, в которых общее имущество находится на его попечении и в его воле и возможности соблюсти нормы и правила указанных норм противопожарной безопасности и к установленному сроку обжалуемое предписание исполнить.
В другой части эпизодов, указанных в пунктах 1-9 считает, что в этой части предписание должно быть выдано собственникам квартир и мест общего пользования, так как именно ими принимается на общем собрании решение о финансировании капитального ремонта, а устранение данных нарушений носит капитальный характер. Однако ему как Управляющей компании не разрешено общим собранием собственников дома № 14 по ул. Автозаводской производство капитального ремонта, чтобы устранить данные нарушения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, не согласившись с доводами заявителя по данным эпизодам, указал, что нарушения, указанные в пунктах 1-9 должен устранять заявитель как управляющая компания домом № 14 и в его компетенции инициировать вопрос перед общим собранием собственников квартир о финансировании данных работ.
По мнению суда, указанные нарушения норм и требований пожарной безопасности должен устранять заявитель, помещения общего пользования многоквартирного дома № 14 по ул. Автозаводской в г. Ижевске, в котором заявитель осуществляет деятельность по управлению этим домом как управляющая компания, находятся на его попечении и именно в них он обязан поддерживать в рабочем состоянии системы противопожарной безопасности.
Что данные нарушения имели место при проверке 25.01.11г. заявителем не оспаривается. Доказательств того, что он предпринимал какие-либо меры, чтобы соблюсти указанные нормы и правила суду заявителем не представлено.
Не принимается довод заявителя о том, что на восстановление систем противопожарной безопасности дома № 14 необходимы денежные средства по капитальному ремонту, но общее собрание жильцов на восстановление данных систем средств на 2010 год не выделило. Этот факт не подтверждается отчетом о выполнении договора с 1.01.09г. по 31.05.10г., в котором остаток денежных средств указан на капитальный ремонт 294 567,95 руб., а израсходовано 0 руб. при сборе оплаты с жильцов 233 520,83 руб. Доказательств того факта, что Общее собрание жильцов на 2010 год не выделило средств из капитальных ремонта на ремонт указанных противопожарных систем заявителем суду не представлено. Протокол общего собрания от 29.03.08г. не является таким доказательством. Так как Управляющая компания обязана сдавать ежегодно отчет о проделанной работе и обязана была инициировать сбор общего собрания собственников квартир и выйти с предложением общему собранию о принятии решения о расходах фонда капитального ремонта на цели ремонта и содержания систем противопожарной безопасности.
Не принимается судом во внимание довод заявителя, что он не имел законных возможностей по инициации вопроса перед общим собранием собственников данного дома о направлении денег и фонда капитального ремонта или иного фонда на восстановление и ремонт противопожарных систем, так как такой возможностью заявитель обладал на основании п.3.1.8 договора управления многоквартирным домом от 23.04.08г. № 1128/1.1 и ст. 162 ЖК РФ, которые предоставляет право Управляющей компании организовывать и принимать участи в общих собраниях « Собственников». Такое право корреспондируется с обязанностями Управляющей компании, указанной в п.2.1.3.27 договора ежегодно представлять отчет о выполнении договора управления за прошедший год и п.2.1.3.28 обязывающей осуществлять Управляющую компанию иную деятельность для достижения целей управления многоквартирным домом. Согласно ч.2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно счету-квитанции за апрель 2011г. плательщика дома № 14 по ул. Автозаводской в г. Ижевске Акимова М.Н. № 77278 плата на содержание и текущий ремонт указана в размере 14,46 руб. что подтверждает то обстоятельство, что за оказание указанных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования Управляющая компания согласно пункту 2.1.3.3 договора осуществляет сбор платежей в размере утвержденного распоряжением Администрации г. Ижевска от 28.12.10г. № 701 тарифа с дополнительной платой за содержание и ремонт повысительных насосов, пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения.
То есть, Управляющая компания фактически в 2011 году собирала с жильцов дома № 14 тариф, установленный распоряжением Администрации г. Ижевска № 701 от 28.12.10г. полностью с дополнительной платой 0,68 руб. и 0,12 руб. к тарифу.
Заявитель не представил доказательств, что общее собрание собственников многоквартирного дома № 14 принимало решение о запрете выделять из фонда капитального ремонта денежных средств на ремонт или восстановление повысительных насосов, пожарной сигнализации, системы домоудаления, системы подпора воздуха в шахтах лифтов, системы оповещения людей о пожаре, монтаж наружных пожарных лестниц, установки дверей требуемого предела огнестойкости, освещение путей эвакуации.
Однако, суд в то же время считает, что в соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственники имущества в многоквартирном доме определяют состав имущества общего пользования в данном доме из п.11 обжалуемого предписания видно, что из квартиры имеется аварийный выход, лоджия которой остеклена, однако административным органом не установлено, входит ли данная лоджия в состав общего имущества дома № 14 или принадлежит определенному собственнику в соответствии ч п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491. В этой части, по мнению суда, из-за указанной неопределенности (или это предписание должен исполнить заявитель или собственник квартиры), обжалуемое предписание необоснованно. В судебном заседании необоснованность данного пункта предписания признана представителем заинтересованного лица. В этой части пунктом 11 предписания нарушены права заявителя и данный пункт является незаконным, следовательно в этой части предписание необходимо признать недействительным.
В оставшейся части предписание от 25.01.11г. № 4/1/1-16 права заявителя не нарушает. Принято законно и обоснованно.
Согласно ст.110 НК РФ судебные расходы относится на заинтересованное лицо, так как согласно ст. 333.21 НУ РФ при обжаловании ненормативных актов следует уплатить государственную пошлину в бюджет РФ в размере 2000 руб., заявитель согласно платежному поручению № 1134 от 23.03.11г. уплатил 2000 руб.за заявление неимущественного характера. А при распределении судебных расходов при рассмотрении споров по заявлениям неимущественного характера, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся, если даже удовлетворены заявленные требования в части, все полностью на другую сторону, то есть на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики
Р Е Ш И Л:
1. Требования муниципального учреждения « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» удовлетворить в части. Признать недействительным пункт 11 предписания Отдела надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по УР (г. Ижевск), выданного 25.01.11г. муниципальному учреждению «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (г. Ижевск).
2. В оставшейся части в заявленных требованиях отказать.
3. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск, ул.Коммунаров, 325 в пользу муниципального учреждения « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска», г. Ижевск, ул.Удмуртская, 245 2000 руб. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в бюджет РФ.
4. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
(изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного
производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в
суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной
инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
жалобы,в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный
суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной
или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет
сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.
arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
