Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А71-1864/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1864/2011
31 марта 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.Г. Зорина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Маммологическая аптека» г.Ижевск
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от административного органа: Тюрина Р. В. по доверенности от 21.02.2011,
Шишкиной Е. С. по доверенности от 18.03.2011,
от ответчика: Широбоковой А. Н. по доверенности от 22.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маммологическая аптека» (далее ООО «Маммологическая аптека») к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Ответчик требования административного органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Маммологическая аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ФС 99-02-011817 от 21.09.2006, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Срок действия лицензии – с 21.06.2006 по 21.09.2011. Вид деятельности – «розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств».
На основании приказа Управления Росздравнадзора по Удмуртской Республике № 34 от 01.02.2011 была проведена плановая проверка в отношении ООО «Маммологическая аптека». Проверка осуществлена по адресу места осуществления ООО «Маммологическая аптека»фармацевтической деятельности: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.42.
В ходе проверки административным органом установлено, что в аптечном пункте ООО «Маммологическая аптека» отсутствуют лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 № 805н: Ацетилцистеин, гранулы для приготовления раствора; Аскорбиновая кислота таблетки; Бисакодил, суппозитории ректальные; Бисакодил таблетки; Гидрокортизон, крем для наружного применения; Гидрокортизон, мазь для наружного применения; Ибупрофен, суспензия для приема внутрь; Ибупрофен, таблетки; Интерферон альфа, капли назальные; Интерферон гамма, лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения; Кагоцел; Нитроглицерин, таблетки; Нитроглицерин, спрей; Панкреатин, капсулы; Панкреатин, таблетки; Парацетамол, таблетки; Парацетамол суспензия для приема внутрь; Сеннозиды А+Б, таблетки; Ранитидин, таблетки.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления акта проверки №34 от 22.02.2011 и протокола об административном правонарушении № 7/11 от 28.02.2011 в отношении ООО «Маммологическая аптека» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО «Маммологическая аптека» к административной ответственности.
Возражая против заявления, ответчик указал, что не был своевременно уведомлен о начале проверки. Копия приказа № 34 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 01 февраля 2011г. была представлена административным органом лишь в первый день осуществления фактических мероприятий по контролю, т.е. 16 февраля 2011г. Ответчик 02 февраля 2011г. получил лишь уведомление о проведении плановой выездной проверки № 03-09/124 от 01.02.2004. Указание на задачи проверки, ее предмет и перечень мероприятий по контролю в уведомлении отсутствовали. При проведении проверки административным органом фактически были осуществлены мероприятия по контролю, не указанные в Приказе №34.
Кроме того, ответчик указал на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «Маммологическая аптека» не является аптечным учреждением в традиционном смысле. Оно было создано на базе расположенного в этом же здании медицинского учреждения, имеющего специализированный профиль - ЗАО «Маммологический центр». Деятельность ответчика направлена только на обслуживание пациентов ЗАО «Маммологический центр». Ассортимент ООО «Маммологическая аптека» имеет строго целевую направленность. В журнале учета отсроченного отпуска отсутствуют заявки на препараты, входящие в перечень минимального ассортимента. Ответчик не мог причинить и не причинял вред жизни и здоровью населения, а также не создал угрозы охраняемым законом отношениям, так как вероятность обращения граждан за указанными препаратами именно в ООО «Маммологическая аптека» очень мала и практически сводится к нулю. Общество во исполнение предписания административного органа приобрело все необходимые лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент. Также ответчик указал, что на дату проведения проверки - 16 февраля 2011г. в аптечном пункте ООО «Маммологическая аптека» имелись в наличии лекарственные препараты, входящие в перечень минимального ассортимента, и ошибочно указанные как отсутствующие.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечанием к указанной норме КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 (далее Положение).
Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» пункта 4 Положения.
Административным органом ответчику вменено нарушение требований подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности - несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
Порядок отпуска лекарственных средств утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005г. № 785.
Пунктом 1.5 данного Порядка предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005г. № 312.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 15 сентября 2010г. № 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи» Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» признан утратившим силу и утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи.
Лекарственные препараты, указанные в акте и протоколе входят в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010г. № 805н. На момент проверки в нарушение лицензионных требований в аптеке отсутствовали лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения обществом не оспаривается.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вопрос обеспечения аптеки минимальным ассортиментом лекарственных средств находится в компетенции общества. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.
Общество, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить лицензионные условия и обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Общество, зная, что минимальный ассортимент лекарственных средств в наличии отсутствует, должно было принять все исчерпывающие меры к устранению данного нарушения, вплоть до приостановления осуществления лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований. В деле отсутствуют доказательства, указывающие, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионных требований и условий не представлено, суд считает, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом доказана.
Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
Уведомление с копией приказа, отправленные по средствам факсимильной связи, являются надлежащим уведомлением о проведении проверки. Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не уведомил заявителя о том, что уведомление получено без приложения. Копия приказа ответчиком получена. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае оспариваемый факт административного правонарушения установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Отсутствие препаратов у региональных поставщиков документально не подтверждено и само по себе не свидетельствует об отсутствии вины общества при не подтверждении принятия необходимых мер по их приобретению у иных поставщиков либо изготовителей.
Доводы ответчика о наличии в аптеке части лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены соответствующими доказательствами и не влияют на вывод суда о доказанности состава правонарушения. При проведении проверки в акт проверки были включены отсутствующие препараты, акт проверки подписан ответчиком без замечаний. Доказательств, опровергающих установленные заявителем и изложенные в акте проверки нарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Ссылки общества на отсутствие обращений граждан за отсутствующими в ассортименте аптеки лекарствами из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не служит основанием для освобождения общества от обязанности выполнять лицензионные требования и условия.
Доводы ответчика о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению. Данное правонарушение не может признано малозначительным и основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, отсутствуют.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из обстоятельств дела следует, что общество пренебрежительно относится к исполнению лицензионных условий, зная о необходимости обеспечения минимального ассортимента лекарственных средств, общество никаких мер не принимало. Положение о лицензировании фармацевтической деятельности не содержит никаких исключений из общих правил в зависимости от вида деятельности медицинского учреждения. Учитывая социальную значимость обеспечения граждан лекарственными средствами и необходимость доступности лекарственных средств для потребителей, для чего и установлен минимальный ассортиментный перечень лекарственных средств, совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.
Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. При составлении протокола об административном правонарушении №7/11 от 28.02.2011 законный представитель общества присутствовал, с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в протоколе и объяснения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Требование Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маммологическая аптека» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
При назначении наказания судом учтено, что правонарушение совершено обществом впервые, обществом приняты меры для устранения правонарушения. Штраф назначается ответчику в минимальном размере – в размере сорока тысяч рублей.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Маммологическая аптека», г.Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 42, основной государственный регистрационный номер 1061831033406, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Росздравнадзора по Удмуртской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1833038191, КПП 183301001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 060 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 94401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
СудьяН.Г.Зорина
