Дата принятия: 10 июня 2011г.
Номер документа: А71-1859/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1859/2011
10 июня 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Торгплаза-Ижевск», г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании незаконными решений №17754332, №17769419 от 08.12.2010г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Буриевой Е.П. по доверенности от 10.03.2011г.;
от налогового органа: Гридиной А.В. по доверенности от 27.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торгплаза-Ижевск» г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС России №9 по УР) от 08.12.2010г. № 17754332 «Об отказе привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 17769419 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость». ООО «Торгплаза-Ижевск» г. Ижевск просит обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС за 2 квартал 2010г. в сумме 254676 руб.
Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление.
В судебном заседании 31 мая 2011г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 июня 2011г.
Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России № 9 по УР проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010г., представленной ООО «Торгплаза-Ижевск».
По материалам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №17177896 от 29.10.2010г.(т. 1 л.д. 15). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения (т.1 л.д. 18).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом приняты решения № 17754332 «Об отказе привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д. 39) и № 17769419 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» (т.1 л.д. 48) от 08.12.2010г. Решением № 17769419 заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 254676 руб.
Основанием для отказа ООО «Торгплаза-Ижевск» в возмещении НДС и вынесения решений №17769419, №17754332 от 08.12.2010г. явились выводы инспекции о том, что ООО «Торгплаза-Ижевск» не вело в проверяемом периоде деятельность облагаемую НДС. Налогоплательщиком не подтвержден факт принятия на учет товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям с ЗАО «Аудит БТ», ЗАО «Райффазенбанк» и ООО «Медведь». Указанные товары (работы, услуги) не используются налогоплательщиком в деятельности облагаемой НДС и не могут быть признаны объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Согласно налоговым декларациям по НДС, книгам продаж, бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках у налогоплательщика отсутствует выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, нет сырья, материалов, готовой продукции и товара для перепродажи, а также товаров отгруженных за все налоговые периоды с момента регистрации ООО «Торгплаза-Ижевск», следовательно, отсутствует осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, организацией ООО «Торгплаза-Ижевск» заявлены в размере 0 руб. на протяжении 2008-2010гг., из чего следует, что принятых к учету первичных документов, подтверждающих произведенные организацией расходы, нет. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 31.01.2011г. № 14-06/00953 (т.1 л.д. 53) решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Несогласие налогоплательщика с решениями МРИ ФНС России № 9 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что все документы в подтверждение права на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст. 171,172 НК РФ, им в налоговый орган представлены. Представленные документы, в том числе акт выполненных работ по сделке с ЗАО «Аудит БТ» отвечают установленным в законе требованиям, предъявляемым к первичным документам и содержат все необходимые реквизиты. Оказание аудиторских услуг подтверждается аудиторским заключением. Необходимость проведения аудиторской проверки обусловлена обязанностью установленной ст. 5 Федерального Закона «Об аудиторской деятельности».
Реальность хозяйственных операций с ООО «Медведь» подтверждается технической документацией, подготовленной в рамках агентского договора № 17-ТИ-1811-07 от 06.12.2007г. Расходы ООО «Медведь» по взаимоотношениям с РОАО «Удмуртгаз» и ОАО «Прикампроект» подтверждены первичной документацией, выставленной в его адрес контрагентами и возмещены заявителем.
Реальность взаимоотношений заявителя с ЗАО «Райффайзенбанк» подтверждается представленными в ходе проверки документами, в том числе договором банковского счета и предоставления банковских услуг.
Налоговый Кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право на получение вычета по НДС от наличия хозяйственных операций, облагаемых НДС в том же налоговом периоде. Общество является предприятием с длительным циклом производства. Получение доходов планируется после строительства объектов на приобретенных земельных участках. Во 2 квартале 2010г. обществом понесены экономически обоснованные расходы, необходимые для получения дохода в будущем.
Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал в возражениях (т.2 л.д. 1), что ООО «Торгплаза-Ижевск» нарушены требования гл. 21 НК РФ. Деятельность, облагаемая НДС обществом не велась и не ведется. Факт принятия на учет товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям с ЗАО «Аудит БТ», ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Медведь» представленными заявителем документами не подтверждается. Какую-либо реальную деятельность по возведению «Многофункционального торгово-делового комплекса с приобъектной автостоянкой и сопутствующей инфраструктурой» ООО «Торгплаза-Ижевск» не осуществляет. Расходы, понесенные ООО «Медведь» в целях разработки проектной документации и переданные по агентскому договору на ООО «Торгплаза-Ижевск», не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика и не являются расходами организации ООО «Торгплаза-Ижевск» по разработке проектной документации и переоформлению технических условий на газоснабжение. За период с 1 квартала 2009г. по 2010 г. ООО «Медведь», а следовательно, и ООО «Торгплаза-Ижевск», работ, направленных на получение разрешительной документации на строительство объекта, не производилось. Отсутствие выполнения каких-либо подготовительных работ для осуществления застройки земельных участков свидетельствует об отсутствии деятельности облагаемой налогом на добавленную стоимость и возможности ее ведения в дальнейшем.
Оценив представленные по делу доказательства доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с главой 21 НК РФ ООО «Торгплаза-Ижевск» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК РФ, 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, ст. 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС обязывает налогоплательщика иметь в наличии счет-фактуру, являющийся первичным документом, подтверждающим предъявление суммы налога налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) и принять на учет товары (работы, услуги).
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 г. N 14996/05.
Основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, а сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме. Кроме того, право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171, 172 НК РФ, которые не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. В связи с этим приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не может лишать налогоплательщика права отнести к вычету НДС, уплаченный в цене товара поставщикам, поскольку отнесение сумм уплаченного налога в следующие налоговые периоды законодательством не предусмотрено.
Судом установлено, что 23.10.2009г. ООО «Торгплаза-Ижевск» был заключен договор на оказание аудиторских услуг № 89-09/А с ЗАО «Аудит БТ». Реальность оказания ЗАО «Аудит БТ» аудиторских услуг и правомерность применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям в рамках договора, подтверждается представленными заявителем в ходе камеральной налоговой проверки аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Торгплаза-Ижевск» от 22.04.2010г., счетом-фактурой № 49 от 22.04.2009г. на сумму 15750 руб. (НДС 2402,54 руб.), актом № 49 от 22.04.2009 г.
Первичные документы, представленные налогоплательщиком в ходе проверочных мероприятий и в материалы дела, оформлены в соответствии с требованиями Федерального Закона «О бухгалтерском учете». Счет-фактура ЗАО «Аудит БТ» соответствует п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Услуги приняты заявителем на учет, что налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, все условия, установленные налоговым законодательством для применения налогового вычета по НДС, по отношениям с ЗАО «Аудит БТ», заявителем выполнены.
Также материалам дела подтверждается факт заключения между ООО «Торгплаза-Ижевск» и ЗАО «Райффайзенбанк» договора об открытии банковского счета и предоставлении банковских услуг для корпоративных клиентов от 07.12.2007г.
Взимание банком комиссии за конвертацию и за исполнение функций валютного контроля (ежемесячно от исполненной части паспорта сделки) определено приложением № 2 к договору от 07.12.2007г. В соответствии с разделом 5 приложения № 2 комиссия за указанные услуги составляет 0,15% от суммы сделки плюс НДС, но не более 70000 руб. за платеж (изменение №1 к приложению №2).
В рамках агентского договора ЗАО «Райффайзенбанк» за выполнение функций агента валютного контроля ООО «Торгплаза-Ижевск» выставлен счет-фактура № 04/001/4478 от 29.04.2010г. на сумму 2600,14 руб. (НДС 396, 63 руб.), в которой указано назначение платежа «Комиссия за выполнение функций агента валютного контроля». ЗАО «Райффайзен Банк» в письме от 16.07.2010г., в связи с запросом ООО «Торгплаза-Ижевск» о предоставлении актов принятых работ к выставляемым банком счетам-фактурам указал, что согласно Альбома унифицированных форм, утвержденных Госкомстатом РФ, нормативных актов ЦБ РФ и договором об открытии счета и предоставлении банковских услуг для корпоративных клиентов от 07.12.2007г. не предусмотрено составление двухсторонних актов сдачи-приемки услуг по выполнению функций агента валютного контроля.
Кроме того, затраты заявителя на оплату услуг ЗАО «Райффайзенбанк» за выполнение функций агента валютного контроля подтверждаются, представленными в материалы дела, реестром внереализационных расходов за период с 01.04.2010г. по 30.06.2010г., а также карточкой счета 91.02 за 2 квартал 2010г.
Расходы заявителя по взаимоотношениям с ЗАО «Райффайзен Банк» соответствуют критериям экономической оправданности и документально подтверждены. Основания для отказа в возмещении НДС отсутствуют.
Материалами дела подтверждается заключение между ООО «Торгплаза-Ижевск» и ОАО «Медведь» агентского договора № 17-ТИ-1811-07 от 06.12.2007, на основании которого ОАО «Медведь» обязуется от своего имени и за счет ООО «Торгплаза-Ижевск» осуществлять действия для целей строительства принципалом «Многофункционального торгово-делового комплекса с приобъектной автостоянкой и сопутствующей инфраструктурой». В соответствии с Приложением №1 к указанному договору агентские услуги оказываются поэтапно: 1 этап – подготовка исходно-разрешительной документации, 2 этап – приобретение права собственности на дополнительный участок. Окончательный срок оказания данных услуг установлен 01.05.2008г. Дополнительным соглашением от 23.04.2008г. срок оказания услуг по агентскому договору привязан к моменту предоставления архитектурно-планировочной концепции и архитектурного альбома объекта (не позднее 5 месяцев с момента предоставления).
В рамках агентского договора ООО «Медведь» выставлены счет-фактура № 8 от 31.12.2008г. на сумму 1647228, 08 руб. (НДС 251272, 08 руб.), счет-фактура № 25 от 31.03.2009г. на сумму 3967 руб. (НДС 605, 13 руб.), акт сдачи-приемки работ № 8 от 31.12.2008г., акт сдачи-приемки № 9 от 31.03.2009г. Акты подписаны представителем заявителя 16.04.2010г.
01 декабря 2008 ОАО «Медведь» ИНН 1808201687 реорганизовано в ООО «Медведь» ИНН 1841000360.
Во исполнение условий агентского договора № 17-ТИ-1811-07 от 06.12.2007ОАО«Медведь» были заключены договор с РОАО «Удмуртгаз» на оказание услуг по оформлению разрешения на проектирование газоснабжения № 2-446-08/2009 от 03 марта 2009г. и договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ №1152-07/24 от 07.12.2007г. с ОАО «Прикампромпроект».
Выполнение работы по договору №1152-07/24 подтверждается актами сдачи-приемки проектно-изыскательских работ №229 от 29.12.2008г. и № 12 от 25.01.2008г., подписанными между ОАО «Прикампромпроект» и ОАО «Медведь», ведомостью выдачи проектно-сметной (изыскательской) документации от 29.12.2008г. №595. Оплата работ ОАО «Медведь» в адрес ОАО «Прикампромпроект» подтверждается копией счета № 1174 от 07.12.2007г. и платежным поручением № 1138 от 11.12.2007г.
Работы по выполнению проекта планировки территории объекта «Многофункциональный торгово - деловой комплекс с приобъектной автостоянкой и сопутствующей инфраструктурой» были приняты ООО «Торгплаза-Ижевск» от ООО «Медведь» по акту № 8 от 31.12.2008г. Расходы, понесенные ООО «Медведь» по выполнению ОАО «Прикампроект» проекта планировки и межевания территории объекта, были перенаправлены ООО «Торгплаза-Ижевск». ООО «Торгплаза-Ижевск» платежным поручением №5 от 13.12.2007г. произвело оплату компенсации расходов по агентскому договору № 17-Ти-1811-07 от 06.12.2007г. ОАО «Медведь».
В ходе судебного заседания заявителем на обозрение суда была представлена проектно-сметная (изыскательская) документация, выполненная ОАО «Прикампроект» по договору с ООО «Медведь».
В рамках договора на оказание услуг по оформлению разрешения на проектирование газоснабжения № 2-446-08/2009 РОАО «Удмуртгаз» по поручению ООО «Медведь» принял на себя обязательства по переоформлению технических условий на газоснабжение территории, ограниченной улицей Камбарской, городской чертой, стрелковым стендом ФГУП «Ижевский механический завод», проселочной дорогой и существующей застройкой по ул. Шарканской в Первомайском районе.
Работы по договору были выполнены и приняты ООО «Медведь» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и актом о приемке выполненных работ. За оказанные услуги РОАО «Удмуртгаз» были выставлены счет-фактура № 3849 от 12.03.2009г. и счет на оплату № 3159 от 04.03.2009г. на сумму 3967 руб. Платежным поручением № 131 от 10.03.2009г. ООО «Медведь» произвело оплату по счету № 3159 на сумму 3967 руб.
31 марта 2009г. между ООО «Медведь» и ООО «Торгплаза-Ижевск» подписан акт передачи выполненных работ по агентскому договору № 9. Согласно акту компенсация расходов ООО «Медведь» по выполнению указанных работ составила 3967 руб.
По счету-фактуре № 25 от 31.03.2009г. расходы, понесенные ООО «Медведь» на оплату услуг РОАО «Удмуртгаз» по переоформлению технических условий на газоснабжение в размере 3967 руб., переданы ООО «Торгплаза-Ижевск», оплачены платежным поручением №57 от 16.04.2010г.
Таким образом, реальность хозяйственных отношений между ООО «Торгплаза-Ижевск» и ООО «Медведь» подтверждается материалами дела. Представленные счета-фактуры соответствуют п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, услуги приняты на учет, доказательств несоответствия первичных бухгалтерских документов требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не представлено.
Доводы инспекции судом не принимаются. Действительно, изначально разрешение на подготовку документации было дано ОАО «Медведь», поскольку земельные участки принадлежали на праве собственности ОАО «Медведь». В соответствии с договором купли-продажи земельных участков от 05.12.2007г. спорные участки были проданы заявителю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.01.2008г. Довод инспекции о том, что ООО «Торгплаза-Ижевск» разрешения от Администрации г.Ижевска на подготовку документации по планировке не имеет, опровергается, в том числе и письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 28.04.2011г., направленному в адрес ООО «Торгплаза-Ижевск».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт выполнения работ (оказания услуг) ЗАО «Аудит БТ», ЗАО «Райффазенбанк» и ООО «Медведь» в адрес ООО «Торгплаза-Ижевск» подтвержден представленными доказательствами. Спорные операции отражены в налоговой отчетности в соответствии с требованиями законодательства.
У налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в вычете по НДС на основании декларации ООО «Торгплаза-Ижевск» за 2 квартал 2010 года.
Довод МРИ ФНС России №9 по УР о том, что у заявителя не возникло право на получение налоговых вычетов по НДС, ввиду отсутствия в отчетном периоде хозяйственных операций по которым подлежит исчислению НДС, судом не принимается, как не соответствующий закону. Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Напротив, в силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, возмещению подлежат суммы НДС и в том случае, если налоговая база в соответствующем налоговом периоде равна нулю. Право налогоплательщика на налоговый вычет определяется не наличием суммы налога к уплате, а обстоятельствами, указанными в ст. 171 НК РФ.
Требования статей 171, 172 НК РФ, регламентирующих применение налоговых вычетов, заявителем выполнены в полном объеме.
Налоговым органом не представлены надлежащие доказательства того, что действия общества не имели экономической целесообразности и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Принятие на учет расходов по данным сделкам подтверждается представленными заявителем регистром учета внереализационных расходов, карточками счетов 26, 08.03., 91.02 за 2 квартал 2010г. Отсутствие указанных сумм расходов в соответствующих налоговых декларациях по налогу на прибыль не может являться единственным и достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС при наличии надлежащим образом оформленных документов и действительности произведенных хозяйственных операций.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд с учетом требований ст. 71 НК РФ пришел к выводу, что оспариваемые решения МРИ ФНС России № 9 по УР от 08.12.2010г. № 17754332 «Об отказе привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 17769419 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», подлежат признанию незаконными как несоответствующие налоговому законодательству.
Требование заявителя о возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 254676 руб. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 08.12.2010г. № 17769419 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и №17754332 «Об отказе привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгплаза-Ижевск», г. Ижевск, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в 10-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгплаза-Ижевск», г. Ижевск, в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ, НДС в сумме 254676 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2010г.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгплаза-Ижевск», г. Ижевск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12094 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
