Решение от 17 мая 2011 года №А71-1856/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1856/2011
 
    17 мая 2011 года                                                                                                               Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва к Индивидуальному предпринимателю Колмогоровой Марии Викторовне, г. Ижевск, с участием третьих лиц: 1. Закрытое акционерное общество «Классик Компани», г. Москва, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство», г. Москва, 3. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», г. Москва, 4. Михайлов Станислав Владимирович, г. Сочи, 5. Общество с ограниченной ответственностью «Квадро Паблишинг», г. Москва о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Какаулин В.Б. – представитель (доверенность от 13.12.2010 года),
 
    ответчика: не явился (возврат корреспонденции),
 
    1 третьего лица: не явился (уведомление от 26.04.2011 года № 399101),
 
    2 третьего лица: не явился (уведомление от 26.04.2011 года № 399149),
 
    3 третьего лица: не явился (уведомление от 27.04.2011 года № 399194),
 
    4 третьего лица: не явился (уведомлен),
 
    5 третьего лица: Какаулин В.Б. – представитель (доверенность от 07.12.2010 года),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – ЗАО «Квадро-Диск») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Колмогоровой Марии Викторовне (далее – ИП Колмогорова М.В..) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора от 0.01.2008 года № 127-АВ ЗАО «Квадро-Диск» является правообладателем музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича (далее – Стас Михайлов), вошедших в альбом «К тебе иду» («Париж, Париж…», «Птица (птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ»). ИП Колмогорова М.В. в отделе продаж дисков осуществила реализацию контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений Стаса Михайлова, правообладателем которых является истец. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.
 
    Определением от 14.03.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани»), Общество с ограниченной ответственностью «Национальное Музыкальное Издательство» (далее – ООО «НМИ»), Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), Стас Михайлов (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением от 14.03.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Квадро Паблишинг» (статья 51 АПК РФ).
 
    Представитель истца требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    ИП Колмогорова М.В. в судебное заседание не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила, ходатайств по делу не заявила. Копия судебного акта, направленная в ее адрес, согласно выписке из ЕГРИП, не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чём почтовый орган связи проинформировал суд.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Представители 1, 2, 3, 4 третьих лиц в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ООО «Квадро Паблишинг» пояснил, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, права на музыкальные произведения ему истцом не передавались.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиат) и Стасом Михайловым (лицензиар) заключен договор о передаче исключительных авторских прав № 127-АВ.
 
    Пунктом 1.1 договора и приложение № 2 к договору предусмотрено, что лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование произведений, входящих в альбом «К тебе иду», а именно, «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает исключительную лицензию на использование произведений и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 15.02.2012 года включительно. Исключительная лицензия на использование произведений предоставляется лицензиату на срок действия договора (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что лицензиат обязуется выплатить лицензиару за исключительную лицензию на использование произведений вознаграждение в размере 17 000 руб.
 
    08.10.2010 года представителями ЗАО «Квадро-Диск» выявлено нарушение, совершенное ИП Колмогоровой М.В., выразившееся в реализации последней в отделе продажи дисков в магазине «Айкай» по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 45, контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащих запись произведении Стаса Михайлова, вошедших в альбом «К тебе иду» («Париж, Париж…», «Птица (птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ»), правообладателем которых является истец.
 
    В подтверждение факта совершения ИП Колмогоровой М.В. нарушения прав ЗАО «Квадро-Диск» представлены:
 
    - кассовый чек от 06.10.2010 года на 120 руб.,
 
    - контрафактный МР3 диск с произведениями Стаса Михайлова,
 
    - претензия от 08.10.2010 года № 2 с требованием прекратить незаконное распространение контрафактной продукции, от получения которой ответчик отказался.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, 5 третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.
 
    Поскольку факт использования произведений, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, имел место 08.10.2010, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно статье 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и(или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и(или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и(или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    Договор о передаче исключительных авторских прав от 01.01.2008 года № 127-АВ соответствует требованиям действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему исключительных прав в отношении вышеперечисленных произведений Стаса Михайлова.
 
    Реализация ответчиком контрафактного диска с записью спорных произведений подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: экземпляром реализованного диска формата МР3, который имеет признаки контрафактности; кассовым чеком от 06.10.2010 года на сумму 120 руб.; претензией от 08.10.2010 года № 2, видеозаписью закупки диска, а также приобщенной судом к материалам дела раскадровкой видеозаписи.
 
    Размер компенсации за неправомерное использование объектов смежных прав определен истцом в сумме 100 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    Правовая позиция Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации относительно взыскания компенсации за нарушение исключительного права изложена в пунктах 43.2-43.3 Постановления от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанной позиции, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Из указанных выше норм права следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, истец – ЗАО «Квадро-Диск», которому были переданы исключительные права, вправе требовать от ответчика компенсацию за каждое из записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Доказательств несоразмерности суммы заявленного иска ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Размер компенсации ответчиком не оспорен.
 
    Принимая во внимание установленный диапазон размера компенсации, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика 946 руб. 24 коп. судебных издержек (автобусные билеты от 12.05.2011 года на сумму 456 руб. 50 коп. (Пермь-Ижевск), от 12.05.2011 года на сумму 440 руб. (Ижевск-Пермь), чек от 12.05.2011 года на сумму 5 руб., от 16.02.2011 года на сумму 456 руб. 50 коп. (Пермь-Ижевск), 2 почтовые квитанции от 15.03.2011 года на сумму 37 руб. 40 коп., от 02.03.2011 года на сумму 70 руб. 69 коп., от 02.03.2011 года на сумму 49 руб. 05 коп., от 06.04.2011 года на сумму 39 руб. 45 коп., от 06.04.2011 года на сумму 39 руб. 45 коп., от 06.04.2011 года на сумму 39 руб. 45 коп., чек-ордер от 28.01.2011 года № 19 на сумму 220 руб.) подлежит удовлетворению, поскольку указанные издержки истцом понесены в результате рассмотрения дела.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колмогоровой Марии Викторовны, г. Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва 100 000 рублей компенсации, 946 рублей 24 копейки судебных издержек, 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев