Решение от 18 апреля 2011 года №А71-1847/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                      Дело №А71-1847/2011
 
    18 апреля 2011 года  
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения комбината «Горизонт» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, п. Борок Камбарского района УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление», г. Глазов УР  о взыскании 39 522 руб. 07 коп. пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №40346 вручено 22.03.2011г.),
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Федеральное государственное учреждение комбинат «Горизонт» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее- комбинат «Горизонт») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (далее- общество «ГЖУ»)  о взыскании                              39 522 руб. 07 коп. пени, установленных соглашением  от 07.10.2010г., в связи с нарушением сроков поставки продукции по государственному контракту №15/КТ/10 от 16.08.2010г.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству», учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  по результатам размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок и на основании протокола заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок №10/2010 от 06.08.2010г., между комбинатом «Горизонт» (истцом, государственным заказчиком) и обществом «ГЖУ» (ответчиком, поставщиком) заключен государственный контракт №15/КТ/10 от 16.08.21010г.,  в соответствии с условиями п. 1.1 контракта ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и  оплатить продукцию (котельно-печное топливо в виде мазута топочного марки М-100, код по ОКП- 025211, в количестве 70 тонн) согласно приложению №1 к контракту на общую сумму 423 500 руб. 00 коп.                         (л.д. 11-14, 15).
 
    Срок поставки продукции в полном объеме установлен в течение 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта (п. 3.1 государственного контракта №15/КТ/10 от 16.08.2010 г.).
 
    Как следует из материалов дела, в нарушении условий государственного контракта №15/КТ/10 от 16.08.2010г. обязательства по поставке продукции ответчиком исполнены не в полном объеме,  в связи с чем на основании письма ответчика  от 07.10.2010г. №53, в соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт №15/КТ/10 от 16.08.2010г. расторгнут по соглашению сторон от 07.10.2010г. (л.д. 16).
 
    Из условий указанного соглашения следует, что обязательства сторон по контракту №15/КТ/10 от 16.08.2010г. прекращены с 7 октября 2010г. (п. 4 Контракта); сумма контракта с учетом фактически поставленного объема продукции                           (33, 253 тонн) составила 201 180 руб. 70 коп. (п. 2.1., 2.2 Контракта).
 
    Пунктом 3 соглашения от 07.10.2010г.  за нарушение  п. 3.1 государственного контракта №15/КТ/10 от 16.08.2010г.  и в соответствии с п. 5.1 контракта ответчик обязался, в течение 20 календарных дней с момента подписания  указанного соглашения уплатить истцу пени в сумме 39 522 руб. 07 коп. (л.д. 16).      
 
    Уклонение ответчика от уплаты установленной условиями соглашения от 07.10.2010г. суммы пени послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.05 г. № 94-ФЗ                «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.
 
    В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ  (ч. 11 ст. 9 ФЗ № 94).
 
    Пунктом  5.1 государственного контракта №15/КТ/10 от 16.08.2010г.  сторонами предусмотрена ответственность за недопоставку и не поставку продукции в виде пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 5.1 Контракта и установлен сторонами согласно п. 3 соглашения о расторжении контракта от 07.10.2010г. в размере 39 522 руб. 07 коп.
 
    Срок оплаты пени, предусмотренных п. 3 соглашения от 07.10.2010г. установлен сторонами в течение 20 календарных дней с момента подписания указанного соглашения
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки продукции по государственному контракту №15/КТ/10 от 16.08.2010г. и уплаты пени по соглашению о расторжении контракта от 07.10.2010г.
 
    Предъявленная ко взысканию сумма пени ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате пени, установленных соглашением от 07.10.2010г.  на момент принятия судом решения по делу в полном объеме  либо частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени за недопоставку продукции, установленной соглашением от 07.10.2010 г. в размере 39 522 руб. 07 коп. является обоснованным (п. 5.1 контракта, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом принятого  по делу решения,  на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление», г. Глазов УР  (ИНН 1829016364) в пользу Федерального государственного учреждения комбината «Горизонт» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, п. Борок Камбарского района УР 39 522 руб.  07 коп. пени,  2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова