Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1845/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-1845/2011
18 апреля 2011года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метеобюро», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажный комбинат Удмуртпотребсоюза», г. Ижевск о взыскании 55 525 руб. 42 коп. долга, неустойки, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,
при участии представителей:
от истца: Трофимов Э.В.- представитель по доверенности от 01.01.2011г.,
от ответчика: не явился (уведомление №40356 вручено 22.03.2011г.),
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метеобюро» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажный комбинат Удмуртпотребсоюза» о взыскании 55 525 руб. 42 коп. долга, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №10/51 от 01.08.2010г., 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствии и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора №10/51 от 01.08.2010г., истцом по товарной накладной №40 от 30.08.2010г. поставлен, а ответчиком принят товар (оборудование) на общую сумму 114 000 руб. 00 коп. (л.д. 15), в нарушение п.3.2 указанного договора ответчиком обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично платежными поручениями №223 от 27.08.2010г., №179 от 02.08.2010г. на сумму 74 000 руб. 00 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 40 000 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга, согласно направленной ему претензии (исх. от 04.02.2011г.; л.д. 8) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременную оплату товара истцом, на основании п. 5.3 договора №10/51 от 01.08.2010 г., начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 15 525 руб. 42 коп., исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.08.2010г. по 18.02.2011г. (л.д. 9-10).
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 3.2 договора №10/51 от 01.08.2010г. оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента получения оборудования. Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле накладной, актом сверки взаимных расчетов на 14.12.2010г. (л.д. 14-15).
Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора №10/51 от 01.08.2010 г.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора №10/51 от 01.08.2010 г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор №15 от 18.02.2011г., заключенный между истцом и Трофимовым Эдуардом Валериевичем; расходный кассовый ордер №10 от 24.02.2011г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-14).
Согласно п.3.1 договора №15 от 18.02.2011г. стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб. 00 коп (л.д. 16).
Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, участие в судебном заседании).
Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 221 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажный комбинат Удмуртпотребсоюза»», г.Ижевск (ИНН 1833027866) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метеобюро», г.Ижевск 40 000 руб. 00 коп. долга; 15 525 руб. 42 коп. пени, 2 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В. Конькова
