Дата принятия: 16 июня 2011г.
Номер документа: А71-1832/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
16 июня 2011г. Дело № А71-1832/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» г.Москва к Индивидуальному предпринимателю Мадюскиной Лидии Эгартовне г.Ижевск, с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмер спора: гр.Покровского Максима Сергеевича, г.Москва о взыскании 100000руб. компенсации за неправомерно использование результатов интеллектуальной деятельности, 37,40руб. почтовых расходов, 220руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Какаулин Б.В.- представитель по доверенности от 13.12.2010,
от ответчика: Захаров А.В. адвокат, доверенность от 01.04.2011,
от 3-го лица: не явился, уведомлен.
Установлено: Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» г.Москва (далее: ЗАО «Квадро-Диск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Мадюскиной Лидии Эгартовне г.Ижевск о взыскании 100000руб. компенсации за неправомерно использование результатов интеллектуальной деятельности, а так же в возмещение судебных издержек - 37,40руб. почтовых расходов и 220руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
Определением суда от 18.05.2011 по инициативе суда, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен гр. Покровский Максим Сергеевич, г. Москва.
В судебном заседании от 18.05.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы судебных расходов, заявленных к взысканию с ответчика, из которых: 1687,50руб.- стоимость дорожных расходов на проезд представителя; 108,09руб.-почтовые расходы; 220 руб. расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
В ходе судебном заседании от08.06.2011г. судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на проезд представителя до 3399руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо – гр. Покровский Максим Сергеевич, г. Москва в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу заявленных требований не представила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Покровским Максимом Сергеевичем (правообладатель) и ЗАО «Квадро-Диск» (пользователь) заключен договор на передачу авторских и смежных прав № 24.03.04/2 от 24. 03. 2004 , в соответствии с которым правообладатель (третье лицо по делу) передаёт, а истец (пользователь) принимает права на срок для использования на носителях и территории на фонограммы с записью произведений, перечисленные в приложении № 2 к договору:
1) Альбом «Счастлива, потому что беременна. Синий альбом», состоящий из 14 произведений в исполнении группы «Ногу свело» (наименования перечислены);
2) Альбом «Счастлива, потому что беременна. Зелёный альбом», состоящий из 14 произведений в исполнении группы «Ногу свело» (наименования перечислены;
3) Альбом «Бокс», состоящий из 12 произведений в исполнении группы «Ногу свело» (наименования перечислены);
4) Альбом «Откровенные фотографии», состоящий из 20 произведений в исполнении группы «Ногу свело» (наименования перечислены).
08 октября 2010г. в помещении Торгового центра «ЦУМ» по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 244, где расположена торговая точка индивидуального предпринимателя Мадюскиной Л.Э. представителями истца выявлена реализация Индивидуальным предпринимателем Мадюскиной Л.Э. контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МРЗ. содержащего записи произведений в исполнении группы « Ногу свело» в составе вышеуказанных 4 альбомов и произведений, поименованных в приложении № 2 к договору на передачу авторских и смежных прав № 24.03.04/2 от 24.03.2004.
В подтверждение факта реализации контрафактного диска истцом представлены: видеозапись покупки контрафактного диска с музыкальными произведениями в формате МРЗ. на торговой точке индивидуального предпринимателя Мадюскиной Л.Э. в помещении Торгового центра «ЦУМ» по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 244, товарный чекна сумму 100руб. с печатью индивидуального предпринимателя Мадюскиной Л.Э. ИНН 183400997357; претензия от 16.10.2010 года №4 с требованием прекратить незаконное распространение контрафактной продукции.
Истец указывает, что полиграфия диска отлична от оригинала и имеет наклейку не соответствующую контрольной марке Некоммерческого Партнерства Дистрибьюторов «НПД», которой должен быть оклеен лицензионный экземпляр диска. Ссылаясь на нарушение исключительных авторских и смежных прав, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 100000руб. компенсации.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям: ЗАО «Квадро-Диск» не является правообладателем музыкальных произведений (фонограмм) в исполнении группы «Ногу свело» альбом «Бокс», поскольку правообладателем на данный альбом выступает Тон-студия «Мосфильм»; договор на передачу авторских и смежных прав № 24.03.04/2 от 24.03.2004 представлен не в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинник договора на обозрение суда не представлен; претензия, подписанная лицами, производящими закупку, не является претензией, так как подписана не уполномоченными лицами.
Кроме того, оспаривая заявленные требования ответчик указывает, на то, что истец- ИП Мадюскина Л.Э. никогда не занималась реализацией музыкальных дисков, поскольку её предпринимательская деятельность связана с реализацией сувенирной продукции. В судебном заседании индивидуальный предприниматель оспорила факт личного заполнения товарного чека от 08.10.2010.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.
При этом статьей 5 названного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Поскольку передача прав на произведения, поименованные в приложении № 2 к договору на передачу авторских и смежных прав № 24.03.04/2 от 24.03.2004, состоялась до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт незаконного использования произведений, права на которые принадлежат истцу, имел место 08.10..2010 года, то есть после введения в действие части четвертой Кодекса, к спорным правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Имущественные права, указанные в статье 16 указанного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 30 Закона «Об авторском праве»).
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 1229, 1225, 1226, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец- ЗАО «Квадро-Диск»» статус правообладателя музыкальных фонограмм с записями произведений 4 альбомов («Счастлива, потому что беременна. Синий альбом», «Счастлива, потому что беременна. Зелёный альбом», Бокс», «Откровенные фотографии»), состоящий из произведений автора слов и музыки Покровского М.С. в исполнении группы «Ногу свело», подтвердил представленным в материалы дела договором на передачу авторских и смежных прав № 24.03.04/2 от 24.03.2004.
Следовательно, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков. Доводы ответчика в части оспаривания прав истца о правообладание музыкальных произведений (фонограмм) в исполнении группы «Ногу свело» альбом «Бокс», признаны судом несостоятельными.
Таким образом, истец имеет исключительные права на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.
В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом спорных произведений, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
При установлении факта нарушения Индивидуальным предпринимателем Мадюскиной Л.Э. исключительных прав ЗАО «Квадро-Диск», суд пришёл к следующим выводам:
Как следует из представленных в материалы дела договора субаренды № 80/179-09/44/102-090 от 01.06.2009, соглашения о замене стороны в обязательстве от 01.06.2010 к договору субаренды № 80/179-09/44/102-090 от 01.06.2009, заключенного между ООО «Юридическая компания «Сайгас» и ООО «Холдинговая компания «Сайгас» и Индивидуальным предпринимателем Мадюскиной И.Э., ответчик по делу арендует торговое место в здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К. Маркса, 244.
С арендодателями согласован ассортимент и перечень услуг, продукции и товаров, реализуемых арендатором при осуществлении торговой деятельности в арендуемом помещении (ассортиментный перечень, л.д. 61).
Согласно ассортиментному перечню Индивидуальный предприниматель Мадюскина Л.Э. оказывает услуги по оформлению подарков и реализует сувенирную продукцию.
В силу статей 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания допускаются в качестве доказательства на основании которого, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
В судебном заседании от 18 мая 2011г. был произведён допрос свидетелей гр. Рожковой Г.М. и Самсоновой С.М., которым были разъяснены последствия за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, отобрана подписка свидетеля.
Опрошенные свидетели подтвердили, что Индивидуальный предприниматель Мадюскина Л.Э. никогда не продавала музыкальные диски и реализует исключительно сувенирную продукцию.
В присутствии каждого свидетеля в отдельности был произведён повторный просмотр видеозаписи торговой точки, где производилась закупка контрафактного диска.
При осмотре указанной видеозаписи, каждый свидетель в отдельности показал, что видеозапись произведена не в отделе индивидуального предпринимателя Мадюскиной Л.Э., а в отделе, который торговал дисками и когда-то располагался рядом с отделом ответчика.
В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Мадюскина Л.Э. подтвердила, что на товарном чеке от 08.10.2010 имеется её печать, но оспорила факт личного заполнения данного товарного чека.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, с учетом документов, представленных ответчиком в обоснование возражений на иск и показаний свидетелей данных в судебном заседании, суд признал, что при отсутствии иных доказательств, товарный чек от 08.10.2010 без расшифровки подписи лица, отпустившего товар, на котором основывает свои требования истец, не может являться единственным доказательством, подтверждающим нарушение исключительных прав истца и факт распространения контрафактной продукции со стороны ответчика- ИП Мадюскиной Л.Э.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика 3399руб. судебных издержек за понесённые почтовые расходы, проезд представителя, проживание представителя в гостинице и за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявленные истцом к взысканию судебные издержки входят в состав судебных расходов (статьи 101,106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины и заявленные к взысканию судебные издержки, относится на истца.
Руководствуясь статьями 49, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Расходы по оплате госпошлины возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
