Решение от 16 августа 2011 года №А71-1823/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело  №  А71-1823/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011  года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск
 
    к 1. закрытому акционерному обществу «Центральный рынок, г. Ижевск
 
    2. Чикурову Сергею Витальевичу, г. Ижевск
 
    о признании недействительными двух взаимосвязанных договоров займа от 22.06.2010, от 30.04.2010 и двух дополнительных соглашений к ним от 30.06.2010, от 05.07.2010, заключенных между ЗАО «Центральный рынок» и Чикуровым С.В.,
 
    при участии представителей:
 
    истца: Гильмуллин И.Х. по доверенности от 02.08.2011;
 
    Мазязин О.В. по доверенности от 24.09.2008;
 
    ответчиков:
 
    1.     Антоненко О.Г. по доверенности от 11.01.2011;
 
    2.     Лихачев А.В. по доверенности от 03.04.2009,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (далее – Удмуртпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Центральный рынок» (далее - ЗАО «Центральный рынок», общество, первый ответчик) при участии третьего лица Чикурова Сергея Витальевича (далее – Чикуров С.В.) о признании крупной сделки в виде взаимосвязанных сделок по договорам займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями к ним от 30.06.2010, от 05.07.2010 между ЗАО «Центральный рынок» и Чикуровым Сергеем Викторовичем незаконной.
 
    В судебном заседании 21.04.2011 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными два взаимосвязанных договора займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями к ним от 30.06.2010, от 05.07.2010,  заключенные между ЗАО «Центральный рынок» в лице и. о. генерального директора Мантурова И.В. и Чикуровым С.В.
 
    В судебном заседании 15.06.2011 по ходатайству истца Чикуров Сергей Витальевич исключен из участия в деле в качестве третьего лица, привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что договоры займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями к ним от 30.06.2010, от 05.07.2010 являются для ЗАО «Центральный рынок» крупной сделкой и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку Чикуров С.В. является членом Совета директоров общества и совладельцем ООО «Вега», являющейся акционером общества,  на совершение данной сделки требовалось решение об одобрении общего собрания акционеров обществ, в нарушение ст. 79, ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) решения об одобрении сделки общим собранием акционеров не принималось.
 
    Также истцом указано на то, что договоры займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями к ним от 30.06.2010, от 05.07.2010 подписаны нелегитимным руководителем, исполняющим обязанности генерального директора общества Мантуровым И.В., действующим по доверенности № 45 от 01.12.2009, которая на момент заключения оспариваемых сделок была отозвана обществом.
 
    Представитель первого ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 2 л. д. 115-120), со ссылкой на то, что оспариваемые сделки одобрены решением общего собрания акционеров от 14.04.2011, проведенном в соответствии с действующим законодательством, договоры займа и дополнительные соглашения к ним подписаны уполномоченным лицом, что подтверждается решением Агрызского районного суда Республики Татарстан, доказательства отзыва доверенности № 45 от 01.12.2009 на Мантурова И.В. отсутствуют, в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общество приобрело права и обязанности по договорам займа с момента их совершения, поскольку одобрило сделки путем принятия денежных средств. Договоры займа не являются сделками, заключенными с заинтересованностью, поскольку на момент их заключения Чикуров С.В. не являлся членом Совета директоров, акционером ЗАО «Центральный рынок»; ООО «Вега», в котором Чикуров С.В. является одним из участников, на момент заключения договоров займа также не являлось акционером общества, участие Чикурова С.В. в ООО «Вега» в силу ст. 81 Закона об акционерных обществах  не является основанием для признания оспариваемых сделок сделками с заинтересованностью.
 
    Представитель второго ответчика иск отклонил, поддержав доводы первого ответчика  (отзыв на иск том 1 л. д. 65).
 
    В письменных пояснениях по делу (том 1 л. д. 97-101) истец указал, что решение об одобрении сделок, принятое на внеочередном общем собрании акционеров14.04.2011 не имеет юридической силы, поскольку принято с нарушением ст. ст. 49, 58 Закона об акционерных обществах в отсутствие кворума; оспариваемые сделки повлекли отчуждение имущества общества, в связи с чем, обществу и истцу, как его акционеру, причинены  убытки.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 02.08.2011 по 09.08.2011, резолютивная часть решения оглашена 09.08.2011.
 
    О перерыве в судебном заседании, с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Как следует из материалов дела, 30.04.2010 между ЗАО «Центральный рынок» (заемщик) и Чикуровым С.В. (займодавец), заключен договор займа, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора) займодавец передает заемщику займ на сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок.
 
    Согласно п. 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых.
 
    В п. 2.2. договора (в ред. дополнительного соглашения к нему от 30.06.2010) предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение всего срока пользования суммой займа частями (в рассрочку), но не позднее 30 июля 2010 года.
 
    Во исполнение договора займа от 30.04.2010 займодавец в период с 06.05.2010 по 21.07.2010 передал заемщику 8 937 185 руб. 19 коп., что подтверждается платежными документами, приложенными к материалам дела: приходными кассовыми ордерами на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., платежными поручениями на сумму 4 937 185 руб. 19 коп. третьим лицам с назначением платежа за ЗАО «Центральный рынок» (том 2 л. д. 21-92).
 
    22.06.2010 между ЗАО «Центральный рынок» (заемщик) и Чикуровым С.В. (займодавец), заключен договор займа, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора в ред. дополнительного соглашения к нему от 05.07.2010) займодавец передает заемщику займ на сумму  13 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок.
 
    Согласно п. 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых.
 
    В п. 2.2. договора предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение всего срока пользования суммой займа частями (в рассрочку), но не позднее 30 июля 2010 года.
 
    Во исполнение договора займа от 22.06.2010 займодавец в период с 23.06.2010 по 05.07.2010 передал заемщику 13 091 855 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами, приложенными к материалам дела: платежными поручениями третьим лицам с назначением платежа за ЗАО «Центральный рынок» (том 2 л. д. 93-97).
 
    Истец, как акционер ЗАО «Центральный рынок», считая, что договоры займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями от 30.06.2010, от 05.07.2010, заключены от имени ЗАО «Центральный рынок» неуполномоченным лицом, а также с нарушением требований Закона об акционерных обществах, установленных для заключения крупных сделок, сделок с заинтересованностью (ст. ст. 79, 83), обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
 
    Согласно п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
 
    В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
 
    В силу п. 1 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
 
    Согласно п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    В подп. 15 п. 7.2. Устава ЗАО «Центральный    рынок», утвержденного  общим собранием акционеров 22 апреля 2002 г. (том 1 л. д. 137-149), установлено, что к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
 
    не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 
    к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
 
    при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
 
    Из материалов дела усматривается, что по данным бухгалтерских балансов ЗАО «Центральный рынок» за 1 квартал 2010 года и за 1 полугодие 2010 года (том 1 л. д. 88-96), направленных в адрес суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска во исполнение определения суда об истребовании доказательств от  10.05.2011, отражена стоимость активов общества  на конец отчетных периодов в размере 0 руб.
 
    При сопоставлении стоимости имущества, возможность отчуждения которого обществом по оспариваемым сделкам существует, со стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату до заключения сделок, следует, что стоимость его превышает 50 % активов общества, следовательно, оспариваемые сделки являются крупными и требуют соблюдения порядка одобрения, установленного ст. 79 Закона об акционерных обществах.
 
    Согласно пояснений истца, ответчиков решение об одобрении оспариваемых сделок на момент их заключения общим собранием акционеров не принималось.
 
    Вместе с тем, в материалы дела первым ответчиком представлен отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Центральный рынок» 14 апреля 2011 года (том 2 л. д. 136), в соответствии  с которым на данном собрании по второму вопросу повестки дня было принято решение одобрить по правилам одобрения крупных сделок, следующие сделки, заключенные между ЗАО «Центральный рынок» и Чикуровым Сергеем Витальевичем: договор займа, заключенный 22 июня 2010 г. и дополнительное соглашение к данному договору займа от 05.07.2010, договор займа, заключенный 30 апреля 2010 г. и дополнительное  соглашение к данному договору займа от 30.06.2010.
 
    Также ЗАО «Центральный рынок» в материалы дела представлены документы по созыву и проведению данного внеочередного собрания акционеров, а именно, протокол заседания Совета директоров общества от 24.03.2011, на котором было принято решение о проведении 14.04.2011 внеочередного общего собрания акционеров и определена повестка дня собрания, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 14.04.2011 с документами, подтверждающими его направление 24.03.2011 заказными письмами с уведомлениями акционерам общества согласно сведений из реестра акционеров ЗАО «Центральный рынок» по состоянию на 24.03.2011, в том числе Удмуртпотребсоюзу, лист ознакомления с информацией, протокол регистрации участников собрания от 14.04.2011, бюллетени для голосования (том. 2 л.  д. 121-135).
 
    Согласно  п. 1 ст. 51  Закона об акционерных обществах, п. 8.12 Устава общества, утвержденного общим собранием акционеров 11 января 2011 г. (том 1 л. д. 150-165), список лиц, имеющих право на участие в общем собрании  акционеров, составляется на основании  данных реестра акционеров общества.
 
    В силу п. п. п. 7.7.1., 7.7.2. Устава ЗАО «Центральный рынок», утвержденного общим собранием акционеров 11 января 2011 г., общество ведет и хранит реестр акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации. Держателем реестра акционеров Общества является само общество.
 
    Вопрос о законности ведения реестра акционеров самим обществом рассматривался Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела                    № А71-882/2011. Вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2011, принятому по данному делу отказано в признании незаконными действий по ведению и хранению реестра самим ЗАО «Центральный рынок».
 
    Согласно сведений из реестра акционеров ЗАО «Центральный рынок» о зарегистрированных лицах по состоянию на 24.03.2011 (том 2 л. д. 126), акционерами ЗАО «Центральный рынок» являются 15 физических и юридических лиц, в числе которых Союз потребительских обществ Удмурткой Республики, владеющий 6340 акциями (30,93% от общего количества акций), Лихачев Григорий Викторович, владеющий 1 акцией (0,005% от общего количества акций), ООО «Вега», владеющее 11 929 акциями (58,19 % от общего количества акций).
 
    Исходя из списка почтовых отправлений от 24.03.2011 (том 2 л. д. 128), уведомления № 426000 36 40374 3 (том 2 л. д. 129) Удмуртпотребсоюз получил сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 28.03.2011.
 
    Согласно протокола регистрации участников и отчета об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Центральный рынок» 14 апреля 2011  года приняли участие 2 акционера, владеющие в совокупности 11 930 акциями общества, что составляет 58, 2 %, а именно: Лихачев Григорий Викторович, ООО «Вега», проголосовавшие «За» по второму вопросу повестки дня.
 
    Изучив представленные обществом документы, суд признал, что внеочередное общее собрание акционеров 14 апреля 2011 г. проведено в соответствии с требованиями  Закона об акционерных обществах и Устава ЗАО «Центральный рынок», утвержденного общим собранием акционеров 11 января 2011 г.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела, часть заемных средств перечислена не на счета общества, а на счета иных организаций согласно писем ЗАО «Центральный рынок» и использована обществом с целью поддержания  текущей деятельности, истцом не доказан факт причинения оспариваемыми сделками убытков обществу, а также ему самому, как акционеру общества, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доводы истца о том, что оспариваемые сделки повлекли отчуждение недвижимого имущества документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).
 
    Какой-либо связи между договорами займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями от 30.06.2010, от 05.07.2010, заключенными ЗАО «Центральный рынок» с Чикуровым С.В., и сделками по отчуждению недвижимого имущества общества ООО «Меркурий» судом не усматривается, в связи с чем, довод истца о притворности оспариваемых сделок (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) также отклоняется.
 
    На момент заключения оспариваемых сделок Чикуров С.В. не знал и не должен был знать об их совершении ЗАО «Центральный рынок» с нарушением требований, предусмотренных ст. 79 Закона об акционерных обществах для совершения крупных сделок.  Доказательств обратного суду не представлено
 
    В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
 
    Согласно п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
 
    Решением общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок», проведенного 09.12.2010 (протокол от 09.12.2010, том 2 л. д. 137-142) Чикуров С.В. избран в Совет директоров общества.
 
    Вместе с тем, на момент заключения оспариваемых сделок Чикуров С.В. не являлся членом совета директоров (наблюдательного совета) ЗАО «Центральный рынок», лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, акционером общества, а также лицом, имеющим право давать обществу обязательные для него указания.
 
    Таким образом, договоры займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями от 30.06.2010, от 05.07.2010, исходя из положений п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах не являются сделками, совершенными с заинтересованностью, в связи с чем, соблюдение порядка совершения сделок с заинтересованностью, предусмотренного п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах, при их заключении не требовалось.
 
    Договоры займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями от 30.06.2010, от 05.07.2010 подписаны со стороны ЗАО «Центральный рынок» первым заместителем генерального директора Мантуровым Игорем Владимировичем, действующим на основании доверенностей № 45 от 01.12.2009, б/н от 02.12.2009, выданных ЗАО «Центральный рынок» в лице генерального директора Бобылева Михаила Леонидовича.
 
    08 декабря 2009 года ЗАО «Центральный рынок» в лице генерального директора Мурина К.С. все доверенности, ранее выданные от имени ЗАО «Центральный рынок» в лице генеральных директоров, в том числе, Бобылевым Михаилом Леонидовичем отменены.
 
    05 февраля 2010 года ЗАО «Центральный рынок» в лице ликвидатора Иванова В.В. все доверенности, ранее выданные от имени ЗАО «Центральный рынок» в лице генеральных директоров, в том числе, Бобылевым Михаилом Леонидовичем отменены.
 
    Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ (заключение сделки неуполномоченным лицом) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
 
    Исходя из условий п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
 
    ЗАО «Центральный рынок» денежные средства по договорам  займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 приняты от Чикурова С.В., что подтверждается материалами дела.
 
    Решением общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок», принятым 14.11.2011, оспариваемые сделки одобрены по правилам одобрения крупных сделок.
 
    Решением общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок», принятым 09.12.2010, одобрена деятельность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Центральный рынок» Мантурова И.В. за период с 01.12.2009 по 29.09.2010, т. е. в период заключения оспариваемых договоров займа и дополнительных соглашений к ним.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признал, что одобрение оспариваемых сделок самим ЗАО «Центральный рынок», вне зависимости от наличия или отсутствия полномочий Мантурова И.В. на их заключение, в силу ст. 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает для общества гражданские права и обязанности по данным сделкам с момента их совершения.
 
    По смыслу ст. 11 ГК РФ, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
 
    В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Истцом не доказано, что его права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемых сделок (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, истец не является заинтересованным лицом в признании договоров займа от 30.04.2010, от 22.06.2010 с дополнительными соглашениями к ним от 30.06.2010, от 05.07.2010,  заключенных между ЗАО «Центральный рынок» и Чикуровым С.В., недействительными и не имеет права на обращение в арбитражный суд с данным иском.
 
    Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                А. В. Кислухин