Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А71-1813/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1813/2014
10 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Плецкому Олегу Сергеевичу, г.Ижевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Стрелкова Евлампия Ивановна, г.Ижевск 2) Открытое акционерное общество "ОТП Банк", г.Москва 3) Общество с ограниченной ответственностью «В.А.Р.», г.Ижевск о взыскании 99000руб. неосновательного обогащения, а также 23000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Новичков Н.В. - представитель по доверенности от 09.10.2013
от ответчика: Миндиев Е.В. - представитель по доверенности от 25.07.2014
от третьих лиц: 1) не явился, уведомление № 2) не явился, уведомлен 3) Фалалеева Е.А.- представитель по доверенности от 06.03.2014
Установлено: Удмуртская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», г.Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Плецкому Олегу Сергеевичу, г.Ижевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Стрелкова Евлампия Ивановна, г.Ижевск 2) Открытое акционерное общество "ОТП Банк", г.Москва о взыскании 99000 руб. неосновательного обогащения, а также 23000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания от 19.09.2014 года, судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «В.А.Р.», г.Ижевск.
Заявленные требования истцом поддержаны.
Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица- Общество с ограниченной ответственностью «В.А.Р.», г.Ижевск заявленные истцом требования считает необоснованными. Поддержал позицию ответчика.
Представители третьих лиц: Стрелкова Евлампия Ивановна, г.Ижевск и Открытое акционерное общество "ОТП Банк", г.Москва, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились. Спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исковые требования мотивированы следующим: в связи с ошибкой в поручении (распоряжении) клиента Стрелковой Е.И. 18.12.2013 со счета 40817810300167664540 клиента Стрелковой Евлампии Ивановны списаны и перечислены на счет ИП Плецкого О.С. денежные средства в сумме 99000руб. Право требования неосновательного обогащения в сумме 99000руб. в связи с ошибочным перечислением денежных средств перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) требования №03-2014/Ц от 23.01.2014. По мнению истца, ответчиком денежные средства получены необоснованно, в отсутствие договорных отношений между Стрелковой Е.И. и ИП Плецким О.С. Претензионное письмо истца от 23.01.2014г. о возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения. На данном основании истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 99000руб. неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик с иском не согласен. Указывает, что между ООО «В.А.Р.» и Индивидуальным предпринимателем Плецким Олегом Сергеевичем заключен договор на оказание посреднических услуг от 13.09.2013 по условиям которого, Индивидуальный предприниматель Плецкий О.С. оказывал посреднические услуги по осуществлению потребительского кредитования на приобретение товара и (или) на оказание услуг согласно спецификации ООО «В.А.Р.» за счет кредитных средств, предоставляемых банком (ОТП банк, г.Москва). Согласно расходному- кассовому ордеру №8 от 20.12.2013г. денежные средства выданы директору ООО «В.А.Р.» Васекову А.Р. Таким образом, все обязательства по договору на оказание посреднических услуг ИП Плецкий О.С. исполнил в полном объеме. Поскольку денежные средства в сумме 99000руб. переданы третьему лицу, требования истца о возврате указанной суммы как неосновательного обогащения, являются необоснованными.
Представитель третьего лица- Общество с ограниченной ответственностью «В.А.Р.», г.Ижевск поддержал позицию ответчика. Указывает на то, что списание денежных средств в расчетного счета Стрелковой Е.П. произведено в рамках заключённого между ООО «В.А.Р.» и гр.Стрелковой Е.И. договора розничной купли-продажи №1012 от 18.12.2013г. Получение от ответчика денежных средств по расходно-кассовому ордеру №8 от 20.12.2013г., подтвердил.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из положений данной нормы следует, что кредитор по требованию о неосновательном обогащении должника, должен доказать: факт приобретения или сбережения должником денежных средств за счет кредитора; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств должником; размер неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что 18.12.2013 со счета 40817810300167664540 клиента Стрелковой Е.И. произошло списание денежных средств в размере 99 000руб., данная сумма перечислена на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Плецкого О.С., между Стрелкой Е.И. и ИП Плецким О.С. отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение подлежащее возврату истцу.
Между тем, как установлено судом, гр.Стрелкова Е.И. 18.12.2013 в ОАО «ОТП Банк» подписала заявление на получение потребительского кредита и заключила кредитный договор № 2623208455 от 18.12.2013г. Заявление принял Плецкий Олег Сергеевич. Общая сумма кредита составила 99 000рублей. Согласно информации по договору (л.д. 84-84) поступившая сумма 99 000 руб. на расчетный счет гр. Стрелковой Евлампии Ивановны 20.12.2013г. переведена по поручению клиента.
По условиям договора на оказание посреднических услуг от 13.09.2013г., заключенного между ООО «В.А.Р.» и брокером ОАО «ОТП Банк» - ИП Плецким О.С., Заказчик (ООО «В.А.Р.») заключает с Клиентом договор купли-продажи товара и (или) договор на оказание услуг, а Посредник (ИП Плецкий О.С.) предоставляет клиенту Заказчика посреднические услуги по осуществлению потребительского кредитования на приобретение товара или оказание услуг согласно Спецификации Заказчика за счет кредитных средств, предоставляемых Банком.
В соответствии с п.2.2, 2.3 Договора основанием для оплаты посреднических услуг является внесение Посредником в кассу Заказчика денежных средств или перечисление на расчетный счет Заказчика. При этом, размер суммы внесения в кассу или перечисления определяется стоимостью товара, переданного Заказчиком Клиенту или услуги оказанной Заказчиком Клиенту.
Как следует из представленного в материалы дела расходно-кассового ордера №8 от 20.12.2013г. (л.д.123), денежные средствами в сумме 93060руб. переданы ИП Плецким О.С. Заказчику- Обществу с ограниченной ответственностью «В.А.Р.». В качестве основания платежа указан договор №2623208455 от 18.12.2013г., заключенный между Стрелковой Е.И. и ОАО «ОТП Банк».
В судебном заседании представитель 3-го лица- Общества с ограниченной ответственностью «В.А.Р.» подтвердил получение денежных средств от ответчика по расходно-кассовому ордеру №8 от 20.12.2013г., пояснив при этом, что списание денежных средств с расчетного счета гр. Стрелковой Е.И. произведено в рамках заключенного между ООО «В.А.Р.» и гр. Стрелковой Е.И. договора купли-продажи товара № 1012 от 18.12.2013г.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с представленной отсрочкой по ее уплате при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Взыскать с Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», г.Ижевск (ОГРН 1121800000178) в доход федерального бюджета РФ 3960руб. госпошлины по иску.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
Судья Е.В.Желнова
