Определение от 24 октября 2014 года №А71-1804/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №А71-1804/2011
 
    24 октября 2014 года                                                                              
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чухманцева М.А., при ведении аудиопротоколирования, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения»жалобу ООО «Гарант-Менеджмент» на действия арбитражного  управляющего ОАО «Буммаш» Тарасова А.Н.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Валиева Л.Р. представитель по доверенности от 07.07.2014
 
    арбитражный управляющий: не явился (уведомлен)
 
    иные лица: Управление Росреестра по УР: Лошкарева З.Г. представитель по доверенности от 25.12.2013
 
    Костянко Д.В. представитель УПФ РФ по УР по доверенности от 11.07.2012
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2012) открытое  акционерное общество «Бумагоделательного машиностроения» г. Ижевск (далее – ОАО «Буммаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Василегу М.Ю.
 
    Определением суда от 19.03.2012 конкурсным управляющим ОАО «Буммаш» утвержден Василега М.Ю.
 
    Определением суда от 29.10.2012 Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Буммаш», конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов А.Н.
 
    Определением суда от 27.06.2013 Тарасов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Буммаш», конкурсным управляющим должника утвержден Гуженко Ю.В.
 
    Конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Менеджмент» г. Казань (далее – ООО «ГМ») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия Тарасова А.Н. по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
 
    Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.
 
    Арбитражный управляющий Тарасов А.Н., УПФ РФ по УР с жалобой не согласны по изложенным в отзывах основаниям.
 
    Из доводов жалобы и материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «ГМ» (правопреемник ОАО АКБ «АК БАРС») в размере 1601256664 руб. 81 коп., в том числе как обеспеченные залогом в размере 1545550023 руб. 06 коп.
 
    Также, согласно определениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России на общую сумму 345914470 руб. 47 коп. При этом, судом во втором пункте резолютивной части данных определений указано, что удовлетворение требования ФНС России в части основного долга  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 113182438 руб. 37 коп. производится в порядке, предусмотренном для требований кредиторов второй очереди.
 
    В ходе конкурсного производства, в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов должника от 14.03.2013 Положением о порядке продажи имущества должника, имущество должника (залоговое и не залоговое), объединенное единым производственным циклом, было реализовано единым лотом на торгах по цене 935469467 руб. 97 коп.
 
    Заложенное в пользу  ООО «ГМ» имущество было реализовано по цене 518293668 руб.
 
    Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, были распределены конкурсным управляющим должника Гуженко Ю.В. и бывшим конкурсным управляющим должника Тарасовым А.Н. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) следующим образом:
 
    - 747962199 руб. 63 коп. направлены на удовлетворение требований залоговых кредиторов, в том числе 427664356 руб. 56 коп. на удовлетворение требований ООО «ГМ», 125762373 руб. 94 коп. на удовлетворение требований ОАО «МОСКВИЧКА», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Орион»;
 
    - 113182438 руб. 37 коп. на удовлетворение требований ФНС России (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с порядком удовлетворения, предусмотренном для требований кредиторов второй очереди);
 
    - 45323402 руб. 50 коп. (или 5 %) перечислены на специальный счет должника для погашения судебных и иных расходов.
 
    По мнению заявителя, часть требования ФНС России (долг по страховым взносам) в размере 7774405 руб. 02 коп. из общей суммы 113182438 руб. 37 коп. было погашено конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. с нарушением очередности, установленной статями 134, 138 Закона о банкротстве. Денежные средства, полученные от реализации заложенного в пользу ООО «ГМ» имущества должника в спорной сумме неправомерно в нарушение пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве были направлены Тарасовым А.Н. на погашение требований ФНС России, а не на погашение требований заявителя, обеспеченных залогом.
 
    Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с жалобой, в которой последний просит признать действия конкурсного управляющего Тарасова А.Н. по распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, незаконными.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд считает жалобу заявителя обоснованной исходя из следующего.
 
    Действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед кредиторами должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка, поскольку погашение происходило из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
 
    В соответствии с названной нормой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
 
    15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
 
    оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Из положений пункта 2.1 указанной статьи следует, что полученные от реализации предмета залога денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (15% в рассматриваемом случае) и оставшиеся после полного погашения таких требований, либо при отсутствии требований первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога (80 % в рассматриваемом случае).
 
 
    Как установлено судом, за счет полученных от продажи предмета залога денежных средств конкурсными управляющими должника Тарасовым А.Н. и Гуженко Ю.В. было погашено требование ФНС России в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 113182438 руб. 37 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежащее удовлетворению в режиме второй очереди (задолженность по заработной плате). Из указанной суммы конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. в погашение требований ФНС России перечислено 13597020 руб. 60 коп.
 
    При этом, указанное требование ФНС России было удовлетворено в сумме 7773669 руб. 57 коп. (согласно расчету суда) конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного в пользу заявителя имущества должника.
 
    В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
 
    При определении требований кредиторов должника, относящихся ко второй очереди удовлетворения, следует учитывать, что согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Вместе с тем, данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве").
 
    Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 16423/12, при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся, поскольку положения постановления N 25 и Информационного письма N 138 на указанную ситуацию не распространяются.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае по правилам пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия у должника требований первой и второй очереди, вырученные от продажи заложенного имущества ОАО «Буммаш» денежные средства в сумме 861144637 руб. 50 коп. (95 % от общей суммы 906486040 руб., вырученной от продажи залога) должны были быть направлены на погашение требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, поскольку денежных средств, составляющих 80 % от вырученных денежных средств, было недостаточно на погашение таких требований. 
 
    Следовательно, денежные средства в сумме 113182438 руб. 37 коп., должны были быть направлены на погашение требований залоговых кредиторов должника, а не на погашение требований ФНС России в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    В свою очередь, денежные средства в размере 7773669 руб. 57 коп. (из выплаченной конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. в пользу ФНС России суммы 13597020 руб. 60 коп.), вырученные от продажи заложенного в пользу ООО «ГМ» имущества, должны были быть перечислены конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. в счет погашения требований заявителя.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что перечисление спорной суммы конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. в счет удовлетворения требований ФНС России в части долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование было произведено последним в нарушение требований статей 18.1, 134, 138 Закона о банкротстве. Указанные действия конкурсного управляющего Тарасова А.Н. привели к нарушению прав залогового кредитора должника на соразмерное удовлетворение требований за счет заложенного имущества должника и к преимущественному удовлетворению требований ФНС России, относящихся к третьей очереди и подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Аналогичные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении судом жалоб ООО «Гарант-Менеджмент», ОАО «МОСКВИЧКА», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Орион» на действия конкурсного управляющего ОАО «Буммаш» Гуженко Ю.В., и подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2014 года по настоящему делу.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» Тарасова А.Н.  по распределению денежных средств в сумме 7773669 руб. 57 коп., вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, незаконными.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                         М.А. Чухманцев