Решение от 05 апреля 2011 года №А71-1802/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-1802/2011
 
    5 апреля 2011года                                     
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пушиной Татьяны Васильевны, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Газспецоборудование»,   г. Ижевск о взыскании 372 020 руб. 00 коп. долга, пени, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Кайсина К.А.- представитель по доверенности от 18.02.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (по адресу ответчика указанному в исковом заявлении - уведомление №38568 вручено 23.03.2011г., возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика).
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Пушина Татьяна Васильевна (далее- ИП Пушина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Газспецоборудование» (далее- общество НПП «Газспецоборудование») о взыскании 372 020 руб. 00 коп. долга, пени, в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 153,2 кв.м., кадастровый номер 18-18-07/033/2007-164, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Позимь, 2 по договору  аренды №А/07 от 01.09.2009г.;                                5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды №А/07 от 01.09.2009г., истец по акту приема-передачи от 01.09.2009г. (л.д.12) сдал, а ответчик принял в пользование нежилые помещения общей площадью 153,2 кв.м с кадастровым (или условным) номером 18-18-07/033/2007-164, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Позимь, 2 для использования в качестве офисных помещений.
 
    В соответствии с условиями п.4.1., 4.2 договора №А/07 от 01.09.2009г. арендная плата выплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц. На основании дополнительного соглашения от 01.10.2009г. сторонами договора изменен размер арендной платы и составил  с 1 октября 2009 года 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).
 
    Согласно п.7.1 срок действия  указанного договора аренды определен сторонам с 01 сентября 2009г. по 31 января 2010г. и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушении п. 4..2 договора аренды №А/07 от 01.09.2009г. обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом  составила  255 000 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору аренды, согласно направленной ему истцом претензии (исх. №02-11/10 от 15.11.2010г., л.д. 9)  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременную оплату долга истцом, на основании п. 5.1 договора аренды  №А/07 от 01.09.2009г.  начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 117 020 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.10.2009г. по 28.02.2011г.                  (л.д. 6).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены  актами (л.д. 14-17). Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора №А/07 от 01.09.2010г.
 
    Исходя из изложенного, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, условий договора №А/07 от 01.09.2009г.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор №2 от 15.11.2010г., заключенный между истцом и Кайсиной Кристиной Александровной, расписка на получение Кайсиной К.А.денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп., доверенность от 18.02.2011г., выданная ИП Пушиной Т.В. на имя Кайсиной К.А. (л.д. 23-25).
 
    Согласно  п.п. 4.1 договора №2 от 15.11.2010г. заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за юридические услуги в сумме 5 000 руб. 00 коп.
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, подготовка  и предъявление ходатайств об уменьшении исковых требований и приобщении документов).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме                                   5 000 руб. 00 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 440 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Газспецоборудование», г.Ижевск                               (ИНН 1835051046):
 
    2.1. в пользу индивидуального предпринимателя Пушиной Татьяны Васильевны, г.Ижевск 255 000 руб. 00 коп. долга, 117 020 руб. 00 коп. пени,                         5 000 руб. 00 коп. судебных издержек;
 
    2.1. в доход федерального бюджета 10 440 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова