Дата принятия: 23 июня 2011г.
Номер документа: А71-1797/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
23 июня 2011г. Дело № А71-1797/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Санникова Игоря Викторовича, г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Небогатиковой Алевтине Михайловне, г.Ижевск о взыскании 250000руб. долга, 166500руб. пени по договору аренды б/н от 01.07.2009г. и встречному исковому заявлению о признании недействительным договора аренды б/н от 01.07.2009г. и возврата уплаченных сумм в размере 357531руб.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Черняев В.Н. -представитель по доверенности от 05.08.2008,
от ответчика: Тимофеев А.В.- представитель по доверенности от 09.04.2010,
Установлено: Индивидуальный предприниматель Санников Игорь Викторович, г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Небогатиковой Алевтине Михайловне, г.Ижевск о взыскании 250000руб. долга, 166500руб. пени по договору аренды б/н от 01.07.2009г.
Определением от 25.02.2010 исковое заявление принято судом к рассмотрению под председательством судьи Ухиной Л.А.
Определением суда от 18.05.2010 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Небогатиковой Алевтины Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Санникову Игорю Викторовичу, г. Ижевск о признании недействительным договора аренды б/н от 01.07.2009г. и возврата уплаченных по договору сумм в размере 357531руб.
Указанным определением суда производство по делу № А71-1797/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Индустриального суда г. Ижевска по делу № 2-3755/09 (2-8-11) по иску Плотниковой С.А., г. Ижевск к ИП Санникову И.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 01.03.2011 Дело № А71-1797/2010 передано на рассмотрение судье Желновой Е.В.
Определением суда от 21.04.2011 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено.
В соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заменой судьи, рассмотрение дело начато сначала.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика поддержал заявленные требования встречного иска в полном объёме.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июня 2011г. по 16 июня 2011г. о чём вынесено протокольное определение.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Санниковым И.В. и Индивидуальным предпринимателем Небогатиковой А.М. заключен договор аренды б/н от 01.07.2009, по условиям которого истец передал ответчику сроком на 11 месяцев в аренду имущество- торговое помещение, площадью 35 кв.м. , расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247 А.
Пунктом 1.3 Договора установлена арендная плата в размере 50000руб.
По пояснениям истца, за период с октября по декабрь 2009 года и январь, февраль 2010 года обязательство по внесению арендной платы ответчик не исполнял.
Задолженность по оплате арендных платежей за указанный период в сумме 250000руб., явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 250000руб. долга и 166500руб. пени на основании пункта 2.3 Договора, в судебном порядке.
Ответчик исковые требования не признаёт, обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды б/н от 01.07.2009г. и возврата уплаченных по договору сумм в размере 357531руб.
Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что арендные отношения между сторонами фактически существовали до 03.02.2010. По договору аренды б/н от 01.07.2009 в счёт арендной платы за период с июля 2009 года по январь 2010года с учётом аванса в размере 5000руб. в счёт обеспечения договора аренды по расходным –кассовым ордерам истцу было уплачено 357531руб. Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по договору не имеется. На момент заключения договора индивидуальный предприниматель Санников И.В. не являлся собственником имущества, в связи с чем, договор аренды б/н является недействительным договором, а денежные средства в сумме 3575310руб. подлежат возврату в качестве применения последствия недействительности сделки.
Истец по первоначальному иску оспорил требования встречного иска в части возврата денежных средств, в качестве последствия недействительности сделки. Оспаривая требования встречного иска в указанной части, первоначальный истец указывает, что на момент заключения договора аренды б/н от 01.07.2009 сделка, на основании которой индивидуальный предприниматель Санников И.В. являлся собственником имущества, не была признана недействительной, имущество было передано в фактическое владение. Ответчик пользовался имуществом и извлекал из этого соответствующие доходы, в связи с чем, денежные средства в сумме 357531руб. не подлежат возврату в качестве применения последствий недействительности сделки.
Заслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Индивидуальный предприниматель Санников И.В. приобрёл торгово-остановочный комплекс по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, остановка «Радиозавод» на основании договора купли - продажи от 15.08.2008, заключенного с индивидуальным предпринимателем Плотниковой С.А.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска по делу № 2-8-11 от 03.03.2011 договор купли –продажи от 27.05.2009 торгово-остановочного комплекса по адресу г.Ижевск, ул.Удмуртская, остановка «Радиозавод» по направлению в центр города, заключенный между индивидуальный предприниматель Санников И.В и индивидуальным предпринимателем Плотниковой С.А. признан недействительным. Признано право собственности индивидуального предпринимателя Плотниковой С.А. на торгово-остановочный комплекс по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, остановка «Радиозавод» по направлению в центр города. Прекращено право собственности Индивидуального предпринимателя Санникова И.В на торгово-остановочный комплекс по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, остановка «Радиозавод» по направлению в центр города.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому дел обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах , установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу признания договора купли-продажи от 27.05.2009, на основании которой индивидуальный предприниматель Санников И.В приобрёл спорное имущество, недействительной сделкой, на момент заключения договора аренды от 01.07.2009г. индивидуальный предприниматель Санников И.В. не являлся собственником торгового помещения, площадью 35 кв.м., расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247 А.
В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор аренды б/н от 01.07.2009 заключен с нарушением статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная сделка является недействительной (ничтожной).
В части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендным платежам за период октябрь-декабрь 2009г., январь-февраль 2010года, следует отказать. В материалы дела представлены расходные документы -расписки в получении денежных средств с указанием назначения платежа и собственноручной подписью предпринимателя Санникова И.В. на сумму 357531руб. (л.д.52-56), что подтверждает внесение ответчиком арендной платы за указанный период в полном объеме. Наличие расписок истцом не оспорено, при этом доказательств существования иных договорных правоотношений между сторонами, в оплату которых могли быть перечислены указанные денежные средства, истцом не представлено.
Исходя из изложенного, на основании статей 166,167,168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании с ответчика задолженности и пени в сумме 166500руб., следует отказать, поскольку договор аренды б/н от 01.07.2009 является недействительной сделкой, недействительна с момента её совершения и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Согласно пункту 32 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах,, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166) Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
С учётом вышеизложенных доводов в отношении спорного договора аренды б/н от 01.07.2009 требование встречного иска о признании договора аренды б/н от 01.07.2009 недействительным следует удовлетворить, на основании статей 166,167,168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз.2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В данном случае, являясь стороной спорной сделки, индивидуальный предприниматель Небогатикова А.М. является заинтересованным лицом и вправе заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
По акту приёма-передачи от 01.07.2009 спорное имущество было передано индивидуальному предпринимателю Небогатиковой А.М. Из текста встречного искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель Небогатикова А.М фактически пользовалась спорным помещением до февраля 2010года. Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.
Поскольку в результате исполнения ничтожной сделки индивидуальный предприниматель Небогатикова А.М фактически пользовалась спорным имуществом, то в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить индивидуальному предпринимателю Санникову И.В. в денежной форме стоимость всего полученного, в связи с чем, в удовлетворении требования встречного иска в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца 357531руб., составляющих сумму внесённых арендных платежей за оспариваемый период, следует отказать.
С учётом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному иску в части неимущественного требования, удовлетворенного судом, относятся на истца. В остальной части госпошлины по встречному иску относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Санникова Игоря Викторовича, г.Ижевск отказать.
2. Встречный иск Индивидуального предпринимателя Небогатиковой Алевтины Михайловны, г.Ижевск удовлетворить частично.
3. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды торгового помещения б/н от 01.07.2009г., заключенный между ИП Санниковым И.В. и ИП Небогатиковой А.М.
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Санникова Игоря Викторовича, г.Ижевск в доход федерального бюджета РФ 4000руб. госпошлины по встречному иску.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Небогатиковой Алевтины Михайловны, г.Ижевск 9150руб.62коп. госпошлины по встречному иску.
6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
