Решение от 30 июня 2011 года №А71-1782/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                   Дело  №  А71-1782/2011
 
    30 июня 2011 года                                                                                                      Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 29 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сарапульское отделение № 78 ОАО «Сбербанк России», г.Сарапул
 
    к 1. открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул
 
    2. открытому акционерному обществу «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск
 
    3. открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод – Энергомеханическое управление», г.Сарапул
 
    о солидарном взыскании 11667095 руб. 43 коп. долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество
 
    при участии представителей
 
    истцов:           И.Ф. Каримов – представитель (доверенность от 03.11.10.)
 
    ответчиков:   1. не явился (уведомление в деле)
 
    2. не явился (уведомление в деле)
 
    3. не явился (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о солидарном  взыскании 11667095 руб. 43 коп. долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойки, образовавшихся по кредитному договору № 936 от 01.09.2009. С обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 936/1 от 01.09.2009 и по договору залога № 936/2 от 01.09.2009.
 
    Представитель истца исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 316, 319, 334, 343, 345, 348, 349, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    Первый ответчик исковые требования в части задолженности признал в полном объеме, в порядке ст. 49 АПК РФ, в отношении процентов просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
 
    Второй и третий ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ
 
01 сентября 2009 года между истцом и Открытым акционерным обществом «Сарапульский радиозавод» заключен кредитный договор № 936, согласно которому (п. 1.1.кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2010г. к кредитному договору), истец (кредитор), предоставил первому ответчику (заемщик), кредит в сумме 10000000 рублей на срок по 14.03.2011 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В рамках заключенного кредитного договора, на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 4658 от 03.09.09г. были зачислены денежные средства в размере 10000000 руб.
Согласно п. 1.1., п. 2.5.Кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2010г. к Кредитному договору, дата погашения выданного кредита установлена на 14.03.2011 года.
В соответствии с п. 2.6.Кредитного договора, с учетом п. 4.2.2 Кредитного договора, за пользование кредитом подлежат начислению проценты по ставке 13% годовых, которые начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в порядке, установленном пунктом 2.7 Кредитного договора.
Согласно п. 2.8 Кредитного договора за обслуживание кредита подлежит начислению плата в размере 0,5% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту, которая вносится в даты и за периоды, установленные п. 2.7 Кредитного договора для уплаты процентов.
 
 
 
    Своих обязательств по Кредитному договору первый ответчик надлежащим образом не выполнил: в установленный договором срок не погасил задолженность по кредиту, допускал просрочки внесения платежей по основному долгу, процентам и предусмотренным договором платам.
 
В соответствии с п. 2.10.Кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2010г. к Кредитному договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов подлежит начислению неустойка в размере 30% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
    По состоянию на 16 мая 2011 года задолженность по Кредитному договору составляет 11667095 руб. 43 коп., согласно прилагаемому расчету (л.д.147-150), в том числе из которых 10000000 рублей долг, 452328 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом в период с 26.08.10. по 30.12.10., 17397 руб. 26 коп. плата за обслуживание кредита в период с 26.08.10. по 30.12.10. и 1197369 руб. 41 коп. неустойка за 28.09.10. по 16.05.11.
 
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, истцом были заключены: договор ипотеки № 936/1 от 01.09.09г., заключенного с ОАО «Сарапульский радиозавод»; договор залога № 936/2 от 01.09.09г., заключенного с ОАО «Сарапульский радиозавод»; договор поручительства № 936/3 от 01.09.09г., заключенного с ОАО «Концерн «Ижмаш»; договор поручительства № 936/4 от 30.03.10г., заключенного с ОАО «Сарапульский радиозавод - Энергомеханическое управление».
Согласно договора ипотеки № 936/1 от 01.09.2009г., предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ОАО «Сарапульский радиозавод» возникших на основании кредитного договора, в том числе, но не исключительно, обязательства по погашению основного долга, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, обязательств по уплате неустойки, судебных расходов и иных расходов Истца, связанных с реализацией прав по Кредитному договору и Договору ипотеки.
    Предметом договора ипотеки является передача залогодателем (первый ответчик) в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:
 
    - объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, промышленное,общая площадь 1089,0 кв.м, этаж 1 номера на поэтажном плане 1-16, тамбур I, тамбур II, лестничная клетка I, лестничная клетка II, расположенное по адресу: Удмуртская Республика,  г. Сарапул, ул. Гоголя, 40 «с», нежилое помещение № 2, кадастровый номер 18:30:000272:0005:10164/З:П1/1-16, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).
 
    Оценочная стоимость указанного в п.1.2(а) Договора объекта недвижимости устанавливается Сторонами в сумме 7887995 руб. 50 коп.
 
    Для целей залога применяется дисконт в размере 40 % процентов;
 
    Залоговая стоимость указанного в п.1.2 (а) Договора объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 4732797 руб. 30 коп.   
 
    Пунктом 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2от 30.03.2010  общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере  4143000 руб.
 
Согласно договору залога № 936/2 от 01.09.09г., предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ОАО «Сарапульский радиозавод», возникших на основании кредитного договора, а также покрытие всех издержек, связанных с исполнением Кредитного договора и договора залога (п. 1.2.Договора залога).
    Предметом договора залога является передача залогодателем (первый ответчик) в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 1.3. договора залога в редакции дополнительного соглашения  № 2 от 30.03.2010 года залоговая стоимость предмета залога устанавливается  на основании балансовой  стоимости по состоянию на 26 февраля 2010 года с применением дисконта в размере 50 % и составляет 6268332 руб. 46 коп.
 
Согласно договору поручительства № 936/3 от 01.09.09г. и договору поручительства № 936/4 от 30.03.10г., ОАО «Концерн «Ижмаш» (поручитель) и ОАО «Сарапульский радиозавод - Энергомеханическое управление» (поручитель) приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
    В связи с неисполнением обязательств ОАО «Сарапульский радиозавод» по возврату кредита в адрес ОАО «Сарапульский радиозавод», ОАО «Концерн «Ижмаш», ОАО «Сарапульский радиозавод - Энергомеханическое управление»были направлены требования о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (23.12.2010 № 24-22/827-4091, от 23.12.2010 № 24-22/829-4089, от23.12.2010 № 24-22/825-4090 л.д. 79,80, 84). Ответчики на претензии не ответили, сумму задолженности не погасили.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с иском о солидарном взыскании11667095 руб. 43 коп., из которых 10000000 руб. долг, 452328 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, 17397 руб. 26 коп. плата за обслуживание кредита и 1197369 руб. 41 коп. неустойка.
 
    При этом, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество по указанным выше договорам ипотеки и  залога.
 
    Первый ответчик исковые требования признал, второй, третий ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Выслушав представителя истца, оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме на сумму 11667095 руб. 43 коп., из которых 10000000 руб. долг, 452328 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, 17397 руб. 26 коп. плата за обслуживание кредита и 1197369 руб. 41 коп. неустойка, на основании ст.ст. ст.ст. 309, 310, 330, 348, 350, 361, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № 936/1 от 01.09.2009 и по договору залога № 936/2 от 01.09.2009, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.
 
    Несостоятелен довод первого ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, например, неустойка превышает полную стоимость поставленного товара. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), ее назначение - возмещение потерь кредитора, вызванных допущенным должником нарушением.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Между тем подобных доказательств ответчиком не представлено. По собственной же инициативе суд не считает возможным снижать размер неустойки, поскольку не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом сумма неустойки, в размере 1197369 руб. 41 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
 
    В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчиков поровну.
 
    С учётом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков поровну (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод» (ОГРН 1021800992124), г.Сарапул с открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» (ОГРН 1021801434380), г.Ижевск и с открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод – Энергомеханическое управление» (ОГРН 1021800993147), г.Сарапул в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сарапульское отделение № 78 ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195), г.Сарапул 11667095 руб. 43 коп., из которых 10000000 руб. долг, 452328 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, 17397 руб. 26 коп. плата за обслуживание кредита и 1197369 руб. 41 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 30445 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков.
 
    2.     Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 936/1 от                1 сентября 2009 года, а именно: объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: промышленное, общая площадь: 1089,0 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-16, тамбур I, тамбур II, лестничная клетка I, лестничная клетка II, расположенное по адресу: Удмуртская Республика,              г. Сарапул, ул. Гоголя, 40 «с», нежилое помещение № 2, кадастровый номер 18:30:000272:0005:10164/З:П1/1-16, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом), установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4143000 рублей.
 
    3.     Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 936/2 от                  1 сентября 2009 года, а именно: товары, находящиеся в обороте согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, установить общую начальную продажную стоимость имущества в размере  6216768 руб. 90 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                          С.Ю. Бакулев