Решение от 24 марта 2011 года №А71-178/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    24 марта 2011 года                                                              Дело № А71-178/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строна», г.Ижевск        
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой», г.Ижевск,
 
    третьи лица – 1. общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,  г.Ижевск, 
 
    2. Гальцина Нина Ивановна, с.Малая Пурга Удмуртской Республики
 
    3. общество с ограниченной ответственностью «РегионКамаСтрой», г. Ижевск
 
    о взыскании 140 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями по погашению векселя серии 01 № 089 от 03.07.2009
 
    в присутствии представителей:
 
    истца – Кривушина М.С. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    ответчика – Атаманов П.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела
 
    от третьих лиц: 1. не явился, возврат почтовой корреспонденции;
 
    2. Сергеев И.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    3. Насонов К.Н. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Строна» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,  Гальцина Нина Ивановна, с.Малая Пурга Удмуртской Республики о взыскании 140 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями по погашению векселя серии 01 № 089 от 03.07.2009.
 
    При рассмотрении дела к участию в деле качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионКамаСтрой».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения по иску, считает, что факт причинения вреда (гашение векселя), противоправность действий ответчика (ответчик не проверил последовательность  и непрерывность индоссаментов), вина причинителя вреда  (при указанных обстоятельствах ответчик не должен был принимать вексель к платежу) и причинно-следственная связь подтверждаются представленными в материалы доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 140 000 руб. убытков, составляющих стоимость векселя являются обоснованными.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, сославшись на непредставление истцом доказательств, необходимых при предъявлении требований о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора, в связи с чем, гашение векселя ответчиком проводилось в соответствии с законом. 
 
    Представитель Гальциной Н.И. представил акт приема-передачи векселя от 17.07.2009, согласно которому ООО «РегионКамаСтрой» передало Гальциной Н.И. простой вексель ООО «АСПЭК-Домстрой» серия 01 № 089 от 03.07.2009 на сумму 140 000 руб. датой погашения не раннее 03.07.2011 в качестве оплаты за строительные материалы по договору поставки б/н от 08.07.2009. Кроме того, представитель Гальциной Н.И. просил в иске отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика.
 
    Представитель ООО «РегионКамаСтрой» представил акт приема-передачи векселя от 15.07.2009, согласно которому ООО «Цех столярных изделий» передало ООО «РегионКамаСтрой» передало Гальциной Н.И. простой вексель ООО «АСПЭК-Домстрой» серия 01 № 089 от 03.07.2009 на сумму 140 000 руб. датой погашения не раннее 03.07.2011 в качестве оплаты по договору подряда № 17П-123 ль 01.07.2011.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истцов и ответчика, суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, в июле 2009 в качестве оплаты по договору субподряда № 17-06/УП от 15.06.2009 ООО «Интерстрой» передало ООО «Строна» по акту приема-передачи векселя от 08.07.20009 простой вексель ООО «АСПЭК-Домстрой» серия 01 № 089 от 03.07.2009 на сумму 140 000 руб. датой погашения не раннее 03.07.2011.  
 
    Поскольку в процессе хозяйственной деятельности истцом указанный вексель был утерян, истец на основании ст. 148 ГК РФ обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.10.2010 заявление ООО «Строна» о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге простой вексель ООО «АСПЭК-Домстрой» серия 01 № 089 от 03.07.2009 на сумму 140 000 руб. датой погашения не раннее 03.07.2011 оставлено без рассмотрения,  поскольку данный вексель находится у ООО «АСПЭК-Домстрой». Указанный вексель был принят от Гальциной Н.И. по акту от 17.07.2009 в качестве оплаты по договору и погашен.
 
    Истец считая, что ответчик в нарушение ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе погасил вексель, не проверил непрерывный ряд индоссаментов, погасил вексель, чем причинил истцу убытки (ст.15, 1064 ГК РФ) в размере номинальной стоимости векселя 140 000 руб. 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
 
    Согласно положениям вексельного законодательства, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000).
 
    Если лицо лишилось владения векселем в силу какого бы то ни было события, векселедержатель обязан отдать вексель лишь в том случае, когда он приобрел его недобросовестно или, приобретая его, совершил грубую неосторожность. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на лицо, утратившее вексель (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000).
 
    Суд полагает, что исходя из обстоятельств данного дела, вида утраченных истцом ценных бумаг (векселя), истцом не доказано, что ответчик должен был знать об утрате истцом данного векселя.
 
    Доказательства того, что истец обращался в органы местных периодических изданий, в которых должны публиковаться такие сведения, истцом не представлены.
 
    Доводы истца о том, что действия ответчика по погашению векселя являются незаконными, суд отклонил как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку приобретение векселедателем - ООО «АСПЭК-Домстрой» собственного векселя означает совпадение в одном лице должника и кредитора, и в силу ст. 413 ГК РФ является основанием для прекращения заемного обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившем вред. Предъявляя иск о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда, истец по такому иску, в силу ст. 65 АПК РФ, должен доказать два основных факта: причинение вреда своему имуществу и возникновение вреда исключительно в результате совершения противоправных действий (бездействия) ответчиком.
 
    В данном случае истец не доказал ни одно из названных выше обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, государственная пошлина в сумме 5 200 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1. В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен