Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А71-17764/2017

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А71-17764/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите деловой репутации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-22928 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Сыромятниковой Елены Анатольевны (Удмуртская Республика, г. Ижевск; далее – Сыромятникова Е.А., заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А71-17764/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис») к Сыромятниковой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ООО «Интерьер») с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Дом-Сервис» сведений, опубликованных в газете «Воткинск сегодня» № 6 (11) от 18.06.2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», государственная жилищная инспекция при министерстве энергетики, жилищнокоммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.02.2018, оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018, требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 309ЭС18-22928 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. В дальнейшем Сыромятникова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 9, 309, 311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 Кодекса. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Дом-Сервис" Ответчики:






ООО "Интерьер"



Сыромятникова Елена Анатольевна Иные лица:


Воткинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А71-17764/2017Определение от 21 января 2019 г. по делу № А71-17764/2017Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А71-17764/2017Показать все документы по этому делу