Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1764/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 1764/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» г. Ижевск к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» г. Ижевск
о взыскании 2 167 684 руб. 31 коп. долга по договорам подряда № 24/2.2.1, № 38/2.2.1, № 43/2.2.1, № 52/2.2.1 от 26 мая 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В заседании суда участвовали:
от истца: Колесников О.А. (удостоверение адвоката) – по доверенности б/н от 03.11.2009 г.
от ответчика: Пузанова И.Р. (паспорт) – начальник правового отдела по доверенности № 01-Д от 11.01.2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Радонеж» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 03.03.2011г.) к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» г. Ижевск о взыскании 17 598 руб. 29 коп. процентов по договору подряда № 24/2.2.1 от 26 мая 2010г.; 391 950 руб. 00 коп. долга и 6 605 руб. 77 коп. процентов по договору подряда № 38/2.2.1 от 26 мая 2010г.; 347 930 руб. 00 коп. долга и 11 476 руб. 23 коп. процентов по договору подряда № 43/2.2.1 от 26 мая 2010г.; 1 383 210 руб. 00 коп. долга и 8 914 руб. 02 коп. процентов по договору подряда № 52/2.2.1 от 26 мая 2010г.; проценты истец просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Предварительное судебное заседание, по ходатайству сторон, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 13, 19 апреля 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил стороны публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (дата публикации - 13 апреля 2011г. в 16:13:57), ссылка на который содержится в определении суда.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску; заявил ходатайство (исх. б/н от 19.04.2011г.) об уменьшении размера исковых требований до 1 477 278 руб. 82 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 1 477 278 руб. 82 коп., из которых, 17 598 руб. 29 коп. - проценты по договору подряда № 24/2.2.1 от 26 мая 2010г.; 9 131 руб. 67 коп. - проценты по договору подряда № 38/2.2.1 от 26 мая 2010г.; 29 880 руб. 00 коп. – долг, 13 790 руб. 60 коп. - проценты по договору подряда № 43/2.2.1 от 26 мая 2010г.; 1 383 210 руб. 00 коп. – долг, 23 668 руб. 26 коп. - проценты по договору подряда № 52/2.2.1 от 26 мая 2010г.; проценты истец просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание представил отзыв на иск (исх. № 2500/04-07 от 11.04.2011г.), в котором признал наличие долга в размере 1 413 090 руб. 00 коп.
Представители сторон заявили ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителями сторон ходатайство, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству представителей сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
26 мая 2010г. между сторонами заключен договор подряда № 24/2.2.1, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту крыши, козырьков и крылец (ступеней) входных групп, установке урн у подъездов многоквартирного дома, расположенного по ул. К. Маркса, 271 (п. 1.1 договора).
20 августа 2010г. между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 и акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на сумму 1 965 563 руб. 76 коп.
В обеспечение исполнения обязательства по договору подряда № 24/2.2.1 от 26 мая 2010г. истец по платежному поручению № 839 от 17 мая 2010г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 618 690 руб. 00 коп. (с учетом изменения назначения платежа по письму исх. № 269 от 25 мая 2010г.)
26 мая 2010г. между сторонами заключен договор подряда № 38/2.2.1, соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту крыши, ремонту систем ХВС, ГВС с установкой узла учета, канализации, ремонту системы электроснабжения, ремонту козырьков и крылец (ступеней) входных групп, установке урн у подъездов, внутренней разводке водоснабжения и канализации 10 квартир многоквартирного дома, расположенного по ул. Школьной, 21 (п. 1.1 договора).
19 августа 2010г. между сторонами подписаны справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, и акты № № 1, 2, 3, 4 о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на сумму 3 392 537 руб. 00 коп.
В обеспечение исполнения обязательства по договору подряда № 38/2.2.1 от 26 мая 2010г. истец по платежным поручениям № 840 от 17 мая 2010г., № 816 от 14 мая 2010г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 033 260 руб. 00 коп. (с учетом изменения назначения платежа по письму исх. № 269 от 25 мая 2010г.)
26 мая 2010г. между сторонами заключен договор подряда № 43/2.2.1, соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту крыши, ремонту систем ХВС, ГВС с установкой узла учета, канализации, ремонту козырьков и крылец входных групп, установке урн у подъездов, внутренней разводке водоснабжения и канализации 10 квартир многоквартирного дома, расположенного по ул. Школьной, 52 (п. 1.1 договора).
31 августа 2010г. между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, и акты № № 1, 2, 3, 4 о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на сумму 4 475 477 руб. 13 коп.
В обеспечение исполнения обязательства по договору подряда № 43/2.2.1 от 26 мая 2010г. истец по платежным поручениям № 817 от 14 мая 2010г., № 818 от 14 мая 2010г., № 815 от 14 мая 2010г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 647 930 руб. 00 коп. (с учетом изменения назначения платежа по письму исх. № 269 от 25 мая 2010г.)
26 мая 2010г. между сторонами заключен договор подряда № 52/2.2.1, соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту крыши, ремонту систем ХВС, ГВС с установкой узла учета, канализации, ремонту козырьков и крылец входных групп, установке урн у подъездов, внутренней разводке водоснабжения и канализации 10 квартир многоквартирного дома, расположенного по ул. К. Маркса, 405 (п. 1.1 договора).
31 августа 2010г. между сторонами подписаны справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, и акты № № 1, 2, 3, 4 о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на сумму 3 785 283 руб. 06 коп.
В обеспечение исполнения обязательства по договору подряда № 52/2.2.1 от 26 мая 2010г. истец по платежным поручениям № 819 от 14 мая 2010г., № 839 от 17 мая 2010г., № 840 от 17 мая 2010г., № 817 от 14 мая 2010г., № 896 от 25 мая 2010г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 383 210 руб. 00 коп. (с учетом изменения назначения платежа по письму исх. № 269 от 25 мая 2010г.)
Письмами (исх. № 637 от 29.09.2010г., № 843 от 13.12.2010г., № 799 от 26.11.2010г., № 893 от 30.12.2010г.) истец просил ответчика вернуть ему денежные средства в сумме 4 683 090 руб. 00 коп., перечисленные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам подряда № 24/2.2.1, № 38/2.2.1, № 43/2.2.1, № 52/2.2.1 от 26 мая 2010г.
Невозврат ответчиком денежных средств в размере 1 413 090 руб. 00 коп. послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договоров № 24/2.2.1, № 38/2.2.1, № 43/2.2.1, № 52/2.2.1 от 26 мая 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В ч.1 пунктах 2.5 договоров подряда № 24/2.2.1, № 38/2.2.1, № 43/2.2.1, № 52/2.2.1 от 26 мая 2010г. стороны установили, что обеспечение исполнения обязательств по договорам возвращается подрядчику после выполнения капитального ремонта в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком письменного требования подрядчика, при условии надлежащего исполнения подрядчиком условий договора.
Выполнение предусмотренных договорами подряда работ подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 и актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 19, 20, 31 августа 2010г.; работы приняты заказчиком без замечаний; о наличии условий, препятствующих возврату обеспечения (ч.2 п.2.5 договоров подряда), заказчик не заявляет.
Перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств на сумму 4 683 090 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам подряда подтверждено платежными поручениями (т. 1 л. д. 122-153); ответчиком не отрицается; доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в сумме 1 413 090 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 413 090 руб. 00 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком признаны (отзыв исх. № 2500/04-07 от 11.04.2011г.), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых за периоды с 21 октября 2010г. по 27 февраля 2011г. (по договору подряда № 24/2.2.1), с 13 января 2011г. по 30 марта 2011г. (по договору подряда № 38/2.2.1), с 24 декабря 2010г. по 19 апреля 2011г. (по договору подряда № 43/2.2.1), с 03 февраля 2011г. по 19 апреля 2011г. (по договору подряда № 52/2.2.1), с суммы долга, что составляет 64 188 руб. 82 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования (8 % годовых) с суммы долга (1 413 090 руб. 00 коп.), начиная с 20 апреля 2011г., по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 27 772 руб. 79 коп. (с цены иска 1 477 278 руб. 82 коп.)
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 9 611 руб. 05 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л .
1. Взыскать с муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» г. Ижевск (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» г. Ижевск (ОГРН 1021801145816, ИНН 1831085686) 1 477 278 руб. 82 коп., из которых, 1 413 090 руб. 00 коп. - долг, 64 188 руб. 82 коп. – проценты с последующим их начислением на сумму долга (1 413 090 руб. 00 коп.), из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых), начиная с 20.04.2011г., по день фактической оплаты долга; а также 27 772 руб. 79 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж» г. Ижевск (ОГРН 1021801145816, ИНН 1831085686) из бюджета Российской Федерации 9 611 руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 336 от 25.02.2011г.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
