Дата принятия: 06 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1742/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1742/2011
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011года.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А.В. Кислухин, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск
о взыскании 1180575 руб. 84 коп. долга по договору подряда № 460/27/2010 от 09.06.2010 г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
при участии представителей:
истца: Узлов В.В. по доверенности от 07.02.2011 г.;
ответчика: Магда А.В. по доверенности от 07.02.2011 г.;
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск 1180575 руб. 84 коп. долга по договору подряда № 460/27/2010 от 09.06.2010 г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований о взыскании 1180575 руб. 84 коп. долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Требования о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, представитель истца поддержал.
Ответчик представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1 договора, поскольку при обращении в арбитражный суд срок рассмотрения претензии не истек.
В предварительном судебном заседании стороны дали согласие на переход к судебному разбирательству по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 460/27/2010 от 09.06.2010 г., во исполнение условий которого (п. 1.1.) истец выполнил для ответчика работы по техническому перевооружению на объектах в г. Ижевск: капитальные вложения ЦТП № 20 по ул. Саратовская, 36 а, капитальные вложения ЦТП 1 1 мкр. Северо-западного района ул. 30 лет Победы, 80 а, на сумму 4090042 руб. 84 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (п. 4.2. договора) послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1180575 руб. 84 коп. долга (с учетом частичной оплаты).
До предварительного судебного заседания задолженность в сумме 1180575 руб. 84 коп. ответчиком была погашена в полном объеме (платежные поручения № № 01275 от 22.03.2011г., 01414 от 25.03.2011г.), что послужило истцу основанием для отказа от исковых требований.
Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 211 от 15.02.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Удмуртские коммунальные системы» № 1339 от 24.02.2011г.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия исх. № 186 от 18.02.2011г. с квитанцией о ее направлении ответчику 21.02.2011г., ко дню предварительного судебного заседания 30-ти дневный срок для рассмотрения претензии, установленный п. 7.1. договора, истек, сумма задолженности погашена ответчиком по истечении указанного срока.
При таких обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором соблюден.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Отказ от иска в части взыскания 1180575 руб. 84 коп. долга принять.
2. Производство по делу в данной части прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», г. Ижевск 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Кислухин
