Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А71-17412/2018

Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А71-17412/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-15237ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель «Бриз» (далее – артель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 по делу № А71-17412/2018 по иску артели к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» (далее – общество) о взыскании штрафа,установил:определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2019 и суда округа от 20.05.2019, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 № 236-О-О, и исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А71-1208/2018.Суд указал, что в настоящем деле и в деле А71-1208/2018 совпадают субъектный состав, предмет исковых требований (требование о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 9.8 договора подряда от 21.03.2017 № 1/2017) и основания для начисления (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ). Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Артель «Бриз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Строительная артель "Бриз" Ответчики:


ООО "Прикамье"