Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А71-1737/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
25 марта 2011 года Дело № А71-1773/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Удмуртторф», г. Ижевск
к потребительскому кооперативу «Можгинское районное потребительское общество», г. Можга
о взыскании 19 416 руб. 14 коп. долга и процентов
в присутствии представителей:
истца – Бушмелева В.П. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
ответчика – не явились, уведомление № 355 146 вручено 15.03.2010, приобщено к материалам дела;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
Отвод суду не заявлен
Открытое акционерное общество «Удмуртторф» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Можгинскому районному потребительскому обществу о взыскании 19 416 руб. 14 коп., в том числе 18 138 руб. 39 коп. долг и 1 277 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 76 от 17.03.2010.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 09.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 09.03.2011 вручена ответчику 15.03.2010, что подтверждается уведомлением № 355 146.
Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 25.03.2011 не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 76 от 17.03.2010, в соответствии с условиями которого истец по накладной № 928 от 17.03.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 18 138 руб. 39 коп., что подтверждается указанной накладной, подписанной ответчиком, счетом-фактурой и доверенностью представителя ответчика на получение товара.
В соответствии с п. 5.4 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 18 138 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты товара, поставленного истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18 138 руб. 39 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8,12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение денежных обязательств ответчик должен нести имущественную ответственность в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 277 руб. 75 коп. за период с 16.04.2010 по 02.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.
Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.
Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 19 416 руб. 14 коп., в том числе 18 138 руб. 39 коп. долг и 1 277 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамис их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 03.03.2011.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, оплаченных по платежному поручению № 123 от 25.01.2011 за получение из налогового органа выписки и единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Понесенные истцом расходы, подтверждены документально, в связи с чем, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о возмещении расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с потребительского кооператива «Можгинское районное потребительское общество», г. Можга в пользу открытого акционерного общества «Удмуртторф», г. Ижевск 19 416 руб. 14 коп., в том числе 18 138 руб. 39 коп. долг и 1 277 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамис их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 03.03.2011, 2 200 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
