Решение от 09 марта 2011 года №А71-17319/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД
 
УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ижевск
 
    9 марта 2011г.                                                                  Дело А71-17319/2010
 
    Г22
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2011г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено    9 марта 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Рязанцевой А.Р.. рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению Товарищества собственников жилья «Зеленый Дом», г.Ижевск  к 1.Фонду Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства, г.Ижевск, 2. Федеральному государственному унитарному предприятию « СМУ-807 при Спецстрое России», г.Ижевск о возложении обязанности устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома № 291а по ул.Пушкинской в г.Ижевске
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца – председатель ТСЖ Зволинская Н.П., Мачарашвилли Е.А. -доверенность от 1.01.2011г.,
 
    От  ответчиков – 1.Евдокимова С.Ю., доверенность от 27.12.2010г., Устинова О.Г. дов. От 27.12.2010г., исполнительный директор С.А.Землянников приказ № 10/1 от 25.03.2005г.
 
    2.Абалтусов Ю.В. нач. упр., паспорт,выписка из ЕГРЮЛ, Хафизов Л.Ф. доверенность от 1.01.2010г., Диндяев В.В. дов. от 1.01.2010г., Лебедева Е.С. дов. от 20.12.2010г., Данилов В.И. дов. от 11.01.2011г.
 
 
    Установил: Товарищество собственников жилья «Зеленый Дом», г.Ижевскобратилось в Арбитражный суд УР с иском к Фонду Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства г.Ижевск, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие « СМУ-807 при Спецстрое России», г.Ижевск об истребовании у ответчика проекта на строительство дома, актов на скрытые работы на потолок первого этажа гаража,актов на скрытые работы на потолок второго этажа гаража, постановления Администрации г.Ижевска № 41/13 от 1.02.2005г., акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома с пристроенной котельной по ул.Пушкинская, дом 291а в Октябрьском районе от 28.10.2004г. и обязании ответчика устранить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу недостатки, возникшие при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Ижевск,ул.Пушкинская 291а.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, Федеральное государственное унитарное предприятие « СМУ-807 при Спецстрое России», г.Ижевск привлечено в качестве ответчика на основании ст.46 АПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, что принято судом на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Предмет иска составили следующие требования - обязать ответчиковустранить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Ижевск,  ул.Пушкинская 291а: - обрушение штукатурки на наружных стенах венткамер, расположенных на кровле; - разрушение парапетных плит; - разрушение штукатурки на фасаде здания (лоджии, простенки); - намокание и обрушение внутренней отделкт (гараж, котельная) несущих наружных стен, находящихся в контакте с грунтом; ржавление профилированной нержавеющей стали потолка первого этажа гаража; протекание битума на потолке второго этажа гаража от вышерасположенной детской площадки.
 
    В ходе судебного разбирательства с согласия сторон проведена комиссионная экспертиза на основании ст.82 АПК РФ с целью установления наличия недостатков и причин их появления, в связи с чем производство по делу приостанавливалось на основании ст.144 АПК РФ.
 
    Заключения экспертов приобщены к делу, по ходатайству истца эксперты приглашались в судебное заседание для дачи пояснений по своим заключениям.
 
    Первый ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, истец не доказал факт некачественного выполнения работ при строительстве дома, не представил доказательств надлежащей эксплуатации и содержания дома.
 
    Второй ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, не подтверждается факт выполнения им работ с недостатками, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, установленного п.4.ст.724 ГК РФ, доводы истца о том, что срок необходимо исчислять с момента утверждения акта госкомиссии, т.е. с февраля 2005г. не основаны нанормах закона, работы сданы по акту и приняты заказчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству в течение гарантийного срока подрядчику не заявлялось.
 
    Как следует из материалов дела, в управлении и на техническом обслуживании истца находится многоквартирный жилой дом № 291а по ул.Пушкинскойг.Ижевска.
 
    Акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома с пристроенной котельной по ул.Пушкинская, 291а в Октябрьском районе г.Ижевска от 28.10.2004г. утвержден постановлением Администрации г.Ижевска № 41/13  1 февраля 2005г.
 
    Заказчиком строительства данного дома являлся Фонд Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства, генеральным подрядчиком -  Федеральное государственное унитарное предприятие « СМУ-807 при Спецстрое России».
 
    В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки, допущенные, по мнению истца, при строительстве дома, в частности,  обрушение штукатурки на наружных стенах венткамер, расположенных на кровле;  разрушение парапетных плит;  разрушение штукатурки на фасаде здания (лоджии, простенки);  намокание и обрушение внутренней отделки (гараж, котельная) несущих наружных стен, находящихся в контакте с грунтом; ржавление профилированной нержавеющей стали потолка первого этажа гаража; протекание битума на потолке второго этажа гаража от вышерасположенной детской площадки.
 
    Ссылаясь на то, что данные недостатки возникли в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по строительству жилого дома, обратившись с настоящим иском в суд, истец, просит обязать ответчиков устранить данные недостатки на основании ст.723 ГК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истцане подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
 
    Статья 723 ГК РФ предусматривает следующие права заказчика по договору подряда.
 
    В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    Истец, обратившись с исковыми требованиями в суд, в том числе, к подрядчику, выполнявшему работы на объекте, ссылается на нормы закона, предоставляющие соответствующие права заказчику, т.е. стороне по договору подряда, каковым истец не является.
 
    Кроме этого, главой 37 Гражданского Кодекса РФ установлены определенные сроки обнаружения недостатков работ и предъявления требований об их устранении.
 
    Согласно статье 724 ГК РФ,если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 11.2. договора подряда № 7/16 от 20.11.2002г., заключенного между ответчиками, стороны договора установили гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ – 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта, в случае обнаружения в период гарантийной эксплуатации объекта скрытых недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика.
 
    Согласно ст.724 ГК РФ (пункты 3,4,5) заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722)начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
 
    Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
 
    Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1- 5 статьи 724настоящего Кодекса.При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2и 4 статьи 724настоящего Кодекса, составляет пять лет. (п.4 ст.724 ГК имеет отношение к данном спору).
 
    С учетом положений п.5 ст.724 ГК РФ истцом пропущен срок, установленный п.4 ст.724 ГК РФ, и предельный срок 5 лет, установленный ст.756 ГК РФ.
 
    Согласно Акту Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома с пристроенной котельной по ул.Пушкинская, 291а в Октябрьском районе г.Ижевска работы, выполненные вторым ответчиком по объекту - жилой дом, сданы заказчику- первому ответчику 28.10.2004г.        
 
    Исковое заявление об устранении недостатков подано в суд 16.11.2009г.
 
    Товариществу собственников жилья объект, законченный строительством передан Фондом правительства УР по акту приема-передачи 12.05.2008г.
 
    Истцом представлено в дело письмо (исх. № 12/4 от 8.12.2008г.) о недостатках, допущенных при строительстве, направленное, согласно пояснениям истца первому ответчику.
 
    Однако, данное письмо датировано 8.12.2008г., т.е. за пределами двухгодичного срока, установленного п.4 ст.724 ГК РФ, как с момента принятия дом первым ответчиком (28.10.2004г.), так и с момента принятия дома истцом (12.05.2008г.).
 
    Кроме этого, истцом не представлено надлежащих доказательств направления данного письма о недостатках первому ответчику, поскольку в письме имеется подпись неустановленного лица без указания должности, первый ответчик отрицает получение данного письма.
 
    Иных доказательств обнаружения недостатков в установленныезаконом сроки истцом не представлено.
 
    Требования истца к первому ответчику также следует признать необоснованными, поскольку истец не представил доказательств того, что первый ответчик в силу договора или закона несет ответственность перед истцом за недостатки, допущенные, по мнению истца,  в выполненных вторым ответчиком работах.
 
    Согласно определению, данному в статье 135Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
 
    Таким образом, при наличии доказательств приема-передачи жилого дома в эксплуатацию от заказчика (застройщика) товариществу собственников жилья последнее вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, в связи с чем доводы первого ответчика, о том, что истец не вправе был обращаться с таким иском, являются необоснованными.
 
    Вместе с тем оснований для применения к отношениям ТСЖ и застройщика (заказчика) норм главы 37ГК РФ, на которые ссылается истец в иске,не имеется, посколькуиз представленных в дело договоров долевого участия, заключенных между собственниками помещений в жилом доме и первым ответчиком, не следует, чтопервый ответчик несет ответственность перед истцом за недостатки в выполненных вторым ответчиком работах.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску относится  на истца.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167, 168, 169, 170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    1.     В удовлетворении иска истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                              Сидоренко О.А.