Дата принятия: 28 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1719/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1719/2011
28 апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевск
к ООО «Авто-Холдинг», г. Ижевск
о взыскании 87089 руб. 98 коп. долга, пени.
При участии:
от истца: Беркутова Л.И. - представитель по доверенности от 06.12.2010г.
от ответчика: не явились (уведомление № 42755, № 42757)
У с т а н о в и л:
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к ООО «Авто-Холдинг», г. Ижевск о взыскании 131084 руб. 83 коп. долга, пени.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 83227,70 руб. долга, 3862,28 руб. пени, всего 87089,98 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Как следует из материалов дела, 26.06.2007г. между ООО «Елена» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4295, по условиям которого Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9532 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20 в Ленинском районе, сроком до 09.06.2010г. для завершения строительства автосервисного центра с дополнительными торговыми площадями и зоной технического обслуживания.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 24.07.2007г.
04.10.2007г. между ООО «Елена» и ООО «Авто-Холдинг» заключен договор уступки права (рег. № 18-18-01/092/2007-020 от 05.10.2007г.), в соответствии с п. 5 которого обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с момента госрегистрации договора уступки права, то есть с 05.10.2007г.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор аренды возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Согласно п. 2.5. договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом п. 5.2. договора стороны установили, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно Соглашению от 18.10.2010г. № 4295/1 ответчик выбыл из договора аренды земельного участка от 26.06.2007г. № 4295, арендная плата согласно условиям соглашения начисляется ответчику до 20.09.2010г.
В период действия договора ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовался долг в размере
83227 руб. 70 коп. за часть 4 квартала 2009г., 1,2 кварталы и часть 3 квартала 2010г. (до 20.09.2010г.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании долга в размере 83227 руб. 70 коп. за часть 4 квартала 2009г., 1,2 кварталы и часть 3 квартала 2010г. (до 20.09.2010г.) и пени, начисленные за период с 16.11.2009г. до 24.12.2009г. и с 16.03.2010г. до 20.01.2011г. в размере 3862 руб. 28 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
В порядке ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и со стороны арендодателя возражений не последовало, то договор считается возобновленным на неопределенный срок и на тех же условиях.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Начисление арендной платы за взыскиваемый период произведено в соответствие с размером базовой ставки аренды земли, установленной на основании нормативно-правовых актов, определяющих размер, порядок и условия внесения арендной платы за земельные участки.
Определением Арбитражного суда УР от 12.12.2008г. по делу №А71-12567/2008 принято к производству заявление ОАО «Авто-Холдинг» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда УР от 24.12.2009г. ОАО «Авто-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Рассматриваемые в рамках настоящего дела исковые требования относятся в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. к текущим платежам.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования в установленном законом порядке не оспорил.
Поскольку, обязанность по уплате арендных платежей возникла после принятия к производству Арбитражным судом УР заявления о признании ответчика банкротом, задолженность подтверждена материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено, то требования истца по взысканию долга и пени признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, условий договора № 4295, соглашения № 4295/1, ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3483 руб. 60 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг», г. Ижевск:
1.1. в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск 83227 руб. 70 коп. долга и 3862 руб. 28 коп. пени.
1.2. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3483 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.Н. Волкова.
