Решение от 23 мая 2011 года №А71-1698/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    23 мая  2011 года                                                                         Дело № А71-1698/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  16 мая  2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сайдинг», Удмуртская Республика, Вавожский район, с.Вавож
 
    о взыскании 31 000 руб. долга
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Ситник А.Н. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика –  не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайдинг» о взыскании 31 000 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 17-АРМ от 07.03.2008.
 
    Истец в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 05.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Из материалов дела следует, что копия определения от 05.03.2011 направлялась ответчику судом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовый конверт возвращен организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения «организации нет».
 
    Пунктами 2, 3 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 07.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 17-АРМ на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно условиям которого, истец (исполнитель) обязался качественно и в установленный срок провести работы по аттестации рабочих мест по условиям труда на объектах ответчика (заказчик) в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 12 от 14.03.1997 года «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно пункта 4.2 заказчик обязался перечислить исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости работ не позднее 10 рабочих дней после подписания договора. Окончательные расчеты производятся по окончании работ на основании приемо-сдаточных актов и счетов-фактур исполнителя не позднее 20 дней после подписания приемо-сдаточных актов.
 
    Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 01 от 20.02.2009 сдачи-приемки работы по договору № 17-АРМ от 07 марта 2008 г., подписанным представителем ответчика без претензий и содержащий оттиск печати предприятия ответчика (л.д.9).
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере 31 000 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Направленная ответчику претензия № 01-73/2534 от 11.11.2010 с требованием оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.12), что послужило истцу основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 31 000 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 31 000 руб. 00 коп. долга.
 
    Истцом также заявлено о распределении судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, оплаченных по платежному поручению № 244447 от 09.12.2010.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждены платежным поручением № 244447 от 09.12.2010, в связи с чем, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о возмещении расходов  подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
решил  :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайдинг», Удмуртская Республика, Вавожский район, с.Вавож в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г.Ижевск 31 000 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  М.В.Лиуконен