Решение от 20 мая 2011 года №А71-1697/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-1697/2011
 
    20 мая 2011 года                                                                                                           Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мир цветов», г.Ижевск
 
    к закрытому акционерному обществу Производственная фирма «Конструктор-ТМ», г.Ижевск
 
    третье лица: 1. открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала ОАО «ГСК «Югория», г.Ижевск
 
    2. индивидуальный предприниматель Болонкина Юлия Сергеевна, г.Воткинск
 
    о взыскании 119250 руб. ущерба, в возмещение судебных издержек 200 рублей
 
    при участии представителей
 
    истца:            В.Г. Завалин – представитель (доверенность от 11.01.11., паспорт)
 
    ответчика:    А.Ф. Комкова – представитель (доверенность от 01.04.11., паспорт)
 
    В.Б. Домнин – представитель (доверенность от 01.04.11., паспорт)
 
    третьих лиц: 1. В.А. Лигаченков – представитель (доверенность № 1471 от 24.12.10.)
 
    2. В.Г. Завалин – представитель (доверенность от 09.03.11.)
 
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 119250 руб. ущерба,  образовавшегося в результате затопления помещения, расположенного на 1-м этаже по адресу: г. Ижевск,               ул. К.Маркса, 1. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 рублей.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ.
 
    Представители ответчика исковые требования оспорили поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: лицом, причинившим вред имуществу истца ООО «Мир цветов» согласно условиям договора аренды № 90Д/10 от 01.12.09. является ИП Болонкина Ю.С.
 
    Представитель страховой компании исковые требования оспорил, по основаниям изложенных в отзыве на иск, в частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.10. следует, что наиболее  вероятной причиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования (электросети люминесцентной лампы) в арендованном ИП Болонкиной Ю.С. помещении.
 
    Представитель предпринимателя исковые требования поддержал, представил в письменном виде отзыв на иск, указав, что освобождение ответчика от возмещении ущерба возможно при наличии вины ИП Болонкиной Ю.С. либо третьего лица в возникновении пожара (неосторожное обращение с огнем, поджог и т.п.). Тогда как в силу Постановления от 05 ноября 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вина ИП Болонкиной Ю.С. в возникновении пожара отсутствует.  Кроме того, при передаче имущества по договору аренды № 90Д/10 от 01.12.2009 арендодатель никакие недостатки нежилых помещений не оговаривал. Дефекты электрооборудования заранее арендатору известны не были.
 
    Из материалов дела следует, что Истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 18 АБ № 098337 от 27 июля 2010 года) принадлежит нежилое помещение, общей площадью  532,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 18-29, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Карла Маркса, 1.  
 
    Истец указывает, что в результате тушения пожара, возникшего 25 октября 2010 года на втором этаже в здании по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, 1 вода через потолочные перекрытия и иные полости в строительных конструкциях проникла на 1-й этаж, в результате чего произошло затопление (залив) принадлежащего ООО «Мир Цветов» по праву собственности нежилого помещения и повреждено движимое имущество, находящееся в нежилом помещении.
 
    Согласно акту о последствиях залива нежилого помещения № 1 от 27.10.2010г., локальному сметному расчету, акту на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов  от 28.10.2010 стоимость причиненного ущерба составила 119050 руб.
 
    Истец полагая, что помещения на втором этаже в здании по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, 1 принадлежат на праве собственности ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» и последний виновен в возникших убытках истца, обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 119250 руб.
 
    В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 27.01.2011 и копию платежного поручения                     № 194 от 10.02.2011 на сумму 200 руб.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ и следующих обстоятельствах. 
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
 
    По смыслу статьи 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответственным за содержание помещения и эксплуатацию электрических сетей и электроустановок  – является либо собственник помещения, либо лицо, которому помещение передано по договору во временное пользование (арендатор).
 
    Право аренды как право временного пользования имуществом сопровождается определенными обязанностями управомоченной стороны в отношении объекта имущественного найма.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 616Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
 
    Из материалов дела следует, что 1 декабря 2009 года между ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» (арендодатель) и ИП Болонкина Ю.С. (арендатор) заключен договор аренды № 90Д/10, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) арендодатель предоставляет в арендное пользование арендатору на 2 этаже в здании «Деловой Дом «КапиталЪ» (Литер «Д» согласно Техпаспорту ГУН «Удмурттехинвентаризация») помещения принадлежащие ему на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права 18 АА 390665 (условный номер объекта 18-18-01/018/2007-010) № 29 - общей площадью 17,8 кв.м по цене              300 рублей за 1 кв. м - для использования в качестве офисного помещения и № 20 - общей площадью 124,7 кв.м. по цене 200 рублей за 1 кв.м. без НДС- для использования в качестве складского помещения по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, д.1.
 
    Согласно акту приёмки-передачи помещения от 1 декабря 2009 г. арендатор принял помещение в состоянии, пригодном для использования, претензий к арендодателю по состоянию электросетей не поступило.
 
    Срок действия договора установлен пунктом 5.7. и действует 364 дня с момента подписания.
 
    В обязанность арендатора входит обязанность эксплуатировать помещение в соответствии с техническими нормами, содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования, обеспечивать соблюдение техники безопасности, норм экологии, при этом получение необходимых согласований с соответствующими учреждениями и   службами возлагается на Арендатора. Арендатор на правах аренды (самостоятельно производит платежи в Минприроды УР за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и других видов вредного воздействия (п. 3.2. договора).
 
    Арендатор обязан соблюдать правила общественного порядка, не допускать перегрузки электрических сетей  и исключить любые действия, могущие нарушить нормальные условия труда других людей. Ответственность за эксплуатацию электроустановок и электросетей, находящихся в помещении Арендатора несет Арендатор (п. 3.2. договора).
 
    Исходя из вышеизложенного, ИП Болонкиной Ю.С. как арендатору по договору от 01.12.2009 переданы во временное владение и пользование помещения, имеющие энергопринимающие устройства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и представитель ИП Болоникной Ю.С. не оспорил, что договор аренды от 01.12.2009 не расторгнут и не прекращен в установленном законом порядке.
 
    Согласно условиям договора аренды (п.п. 3.1., 3.2.) бремя содержания электрических сетей в арендуемых помещениях возложено на арендатора, что не противоречит статье 210 ГК РФ.  
 
    Таким образом, ИП Болонкина Ю.С. несет ответственность за исправное состояние электросетей и электропроводок в арендуемом помещении, соответственно ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как арендатор.
 
    Согласно Акту о пожаре от 25.10.2010 (л.д. 32) пожар возник в складском помещении, общей площадью 120 кв.м., расположенное на 2-ом этаже здания по адресу г.Ижевск, ул. К.Маркса, 1.
 
    Из материала проверки № 271 по факту пожара, происшедшего 25.10.2010, по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, 1, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2010, следует, что 25 октября 2010г. произошел пожар в складском помещении, расположенном на втором этаже в здании «Деловой Дом «КапиталЪ» по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, д.1. В результате пожара огнем повреждены товарно-материальные ценности, оконные рамы, стены, потолок в складском помещении. Опрошенная по данному факту Климовских Надежда Сергеевна пояснила, что с августа 2009 года арендует два офисных и три складских помещения, расположенных на 2-м этаже в здании ТД «КапиталЪ». Договор аренды № 90Д/10 оформлен на ИП «Болонкина». В складских помещениях вдоль стен были расположены металлические и несколько деревянных стеллажей, на которых были сложены друг на друга рулоны различных тканей. Над данным стеллажом был расположен люминисцентный светильник, расстояние от верхних рулонов ткани до потолка было около 0,5 м. Других электроприборов, кроме светильников, в складе не было. Опрошенный по данному факту Шурмин Максим Александрович пояснил, что в течение месяца на испытательном сроке работает грузчиком в магазине «Текстиль-Ассорти». 25.10.2010 года он пришел на работу к 8 час. 40 мин. Примерно за две недели до пожара в этом же складе ломался светильник, перегорел дроссель, который заменили. Опрошенный по данному факту Возисов Алексей Анатольевич пояснил, что в течение 5 лет работает электриком в ООО «Тройка ИНК». В его обязанности входит обслуживание, монтаж электрооборудования, в том числе и в ТД «КапиталЪ». На следующий день после пожара совместно с сотрудниками пожарной охраны заходил на склад, где произошел пожар и осмотрев выключатель, расположенный справа от входной двери, увидел, что клавиша выключателя нажата вверх, это положение «включено». Из вывода дознавателя ОГПН г.Ижевска Купчинина Л.Х. следует, что наиболее вероятной причиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования( электросети люминисцентной лампы).
 
    Исходя из вышеизложенного, оценивая доказательства, содержащиеся в материалах дела в совокупности, суд не усмотрел наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных убытков: с учетом действующих арендных отношений ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» не является обязанным лицом по предъявленным требованиям.
 
    Вопреки процессуальной обязанности истец не доказал вины ответчика в возникновении у истца убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом в заявленном размере.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.
 
    Исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ истцу подлежит возврату излишне перечисленная государственная пошлина в размере 627 руб. 60 коп.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.     Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мир цветов», г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 627 руб. 60 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                        С.Ю. Бакулев