Дата принятия: 04 мая 2011г.
Номер документа: А71-1684/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
_____________________________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1684/2011
04 мая 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Т.С.Коковихина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Пушкарёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон "Жемчуг", г. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск
о признании решения, предписания незаконными, об отмене постановления о наложении штрафа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Семина А.В., по доверенности от 06.12.2010г.,
от ответчика: Мезриной Л.Н. по доверенности от 13.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон "Жемчуг» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФАС по УР) от 27.12.2010г. №СЮ 04-03/2010-230 незаконным, о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010г. №СЮ 04-03/2010-230 недействительным, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ -4-04/2010-263 АР от 24.01.2011г.
Указанные заявления общества приняты судом к производству с присвоением номеров:
- А71-1684/2011 А31 о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010г. №СЮ 04-03/2010-230 незаконным, о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010г. №СЮ 04-03/2010-230 недействительным;
- А71-849/2011 А17 об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ -4-04/2010-263 АР от 24.01.2011г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2011г. указанные дела на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А71-1684/2011 (А31).
В соответствии с частью 8 статьи 130АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение данного дела начато сначала.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях, объяснениях(т. 1 л.д. 5-12. 90-98, т.2 л.д.48-50, 89-92). В обоснование требований заявитель указал, что обществом не допущено нарушения законодательства о рекламе. Вывеска перед входной дверью в стоматологический салон "Жемчуг" размещена с целью информирования потенциальных потребителей стоматологических услуг о видах деятельности, которые осуществляет общество. Данное информационное оформление предприятия создано лишь для удобства потребителей, перечисление видов услуг невозможно расценить как способ, формирующий и поддерживающий интерес к ним. Отсутствие информации о наличии противопоказаний и необходимости консультаций специалиста на вывеске, размещенной перед входной дверью в помещение, где непосредственно оказываются медицинские услуги, вызвано объективной обстановкой, когда преследовалась единственная цель - обеспечение права потребителей на получение информации о месте, времени и видах оказываемых услуг. Факт оказания названных услуг специалистами заявителя подтверждается лицензией, дипломами , приказами о приеме на работу. Закон "О защите прав потребителей" не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица. Кроме того, место, на котором расположена реклама не относится к рекламной конструкции, не отделено от помещения, в котором непосредственно оказываются услуги. В связи с тем, что в предписании указано, что за неисполнение предписания предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 300000 руб. до 500000 руб., заявителем предписание было исполнено.
Постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку не указана форма вины лица, которое не совершало правонарушения. Из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона -это распространение. Распространение -это действие. Из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона административного правонарушения -действие, а субъективная сторона - бездействие.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявления (т.2 л.д.4-9, 57-61), указал при этом следующее.
Информация, размещенная на входной группе в стоматологический салон "Жемчуг", адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (стоматологическим услугам). Целью размещения данной информации является формирование у неопределенного круга лиц интереса к стоматологическим услугам, следовательно, является рекламой стоматологических услуг. Реклама располагалась на рекламной конструкции, размещенной на входной группе в стоматологический салон "Жемчуг". Управлением установлен факт распространения заявителем ненадлежащей рекламы.
При вынесении постановления о наложении штрафа, Управлением установлено, что вина общества заключалась в том, что имея возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе, Общество не предприняло достаточных мер для недопущения совершения правонарушения. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые законодательством РФ общественные отношения в сфере здравоохранения, связанные с безопасностью жизни и здоровья граждан. Норма ч.7 ст.24 ФЗ "О рекламе" направлена на охрану жизни и здоровья населения РФ. Пунктом 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства РФ №27 от 13.01.1996г. установлено, что медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя в том числе сведения об условиях предоставления и получения медицинских услуг.
Из представленных по делу доказательств следует, что 19 ноября 2010 года входе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) было установлено, что на конструкции, находящейся рядом с входной группой в стоматологический салон «Жемчуг», расположенный по адресу: ул. Красногеройская, д. 85 г. Ижевска, распространяется реклама следующего содержания: «ЛЕЧЕНИЕ ЗУБОВ ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ОРТОДОНТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ (ИСПРАВЛЕНИЕ ПРИКУСА) ЛЕЧЕНИЕ ДЕСЕН ОТБЕЛИВАНИЕ ЗУБОВ».
25.11.2010г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено определение о возбуждении в отношении ООО Стоматологический салон «Жемчуг» производства по делу № СЮ04-03/2010-230Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
27.12.2010г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено решение № СЮ04-03/2010-230Р о признании рекламы стоматологических услуг следующего содержания: «ЛЕЧЕНИЕ ЗУБОВ ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ОРТОДОНТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ (ИСПРАВЛЕНИЕ ПРИКУСА) ЛЕЧЕНИЕ ДЕСЕН ОТБЕЛИВАНИЕ ЗУБОВ», распространяемую на входной группе в стоматологический салон «Жемчуг», расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 85, без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов, ненадлежащей, поскольку при её распространении нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
ООО Стоматологический салон «Жемчуг» признано рекламораспространителем, нарушившим часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
27.12.2010г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено предписание № СЮ04-03/2010-230Р в отношении ООО Стоматологический салон «Жемчуг» о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в пятидневный срок со дня получения предписания.
17.01.2011г. в отношении ООО Стоматологический салон «Жемчуг» УФАС по УР составлен протокол об административном правонарушении №СЮ04-04/2010-263 АР.
24.01.2011г. в отношении ООО Стоматологический салон «Жемчуг» УФАС по УР вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2010-263АР, согласно которого общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.
Несогласие ООО Стоматологический салон «Жемчуг» с вынесенными решением, предписанием от 27.12.2010г. № СЮ04-03/2010-230Р, постановлением от 24.01.2011г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2010-263АР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе») определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Федерального закона «О рекламе», в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Согласно п.4 ст.3 ФЗ "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;
Согласно ч.7 ст.24 ФЗ "О рекламе", реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно ч.6 ст.38 ФЗ "О рекламе" , рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе и ст.24 ФЗ "О рекламе". В силу п.5 ст.3 ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно ч.7 ФЗ "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе частями 7,8 и 11 ст.24 ФЗ "О рекламе". В силу п. 6 ст.3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Согласно ст.36 ФЗ "О рекламе", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как было установлено антимонопольным органом в ходе проверки, на входной группе в стоматологический салон «Жемчуг», расположенный по адресу: ул. Красногеройская, д. 85 г. Ижевска (между лестницей и пандусом), распространяется реклама следующего содержания: «ЛЕЧЕНИЕ ЗУБОВ ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ОРТОДОНТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ (ИСПРАВЛЕНИЕ ПРИКУСА) ЛЕЧЕНИЕ ДЕСЕН ОТБЕЛИВАНИЕ ЗУБОВ».
ООО Стоматологический салон «Жемчуг» осуществляет деятельность по оказанию стоматологических услуг на основании № ЛО-18-01-000314 от 07.10.2009г. на осуществление медицинской деятельности.
Согласно общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарт РФ от 28.06.1993 г. № 163, услуги, оказываемые стоматологическими подразделениями (код 081400), относятся к медицинским услугам (код 081000): консультативный прием врачами-специалистами, услуги по профилактике болезней, лечение зубов, лечение болезней полости рта, зубопротезирование, ортодонтия.
В соответствии с лицензией № ЛО-18-01-000314 от 07.10.2009г. на осуществление медицинской деятельности, выданной ООО Стоматологический салон «Жемчуг», общество выполняет работы (услуги): при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.
В соответствии с прейскурантом цен, утвержденным в ООО Стоматологический салон «Жемчуг», общество оказывает услуги по стоматологии ортодонтической, стоматологии терапевтической и стоматологии ортопедической.
Таким образом, услуги, приведенные в рассматриваемой рекламе (лечение зубов, зубопротезирование, ортодонтические услуги (исправление прикуса), лечение десен, отбеливание зубов), относятся к медицинским стоматологическим услугам.
Доводы заявителя о том, что информация, размещенная на входной группе в стоматологический салон «Жемчуг» является вывеской судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация изготовителя (исполнителя, продавца) товара (работы, услуги) о своем фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы размещается на вывеске.
В соответствии с п. 3.3.1 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске", утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска №219 от 22.12.2006г. ( в редакции от 24.09.2009г.), в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 на вывеске должна содержаться информация о фирменном наименовании (наименование) организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы (вывеска). Вывеска является обязательной и предназначена для доведения до сведения потребителя информации об изготовителе (исполнителе, продавце).
Согласно п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что информация "лечение зубов, зубопротезирование, ортодонтические услуги (исправление прикуса), лечение десен, отбеливание зубов" не является обязательной информацией для потребителей, которая должна быть доведена посредством вывески, так как не содержит сведений о лице, оказывающем стоматологические услуги, месте его нахождения (адресе), режиме работы.
Данная информация является рекламой, размещенной с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования - оказываемым стоматологическим услугам, в данном случае - к лечению зубов, зубопротезированию, ортодонтическим услугам (исправлению прикуса), лечению десен, отбеливанию зубов и способствует продвижению стоматологических услуг ООО Стоматологический салон "Жемчуг" на соответствующем рынке.
Поскольку спорная реклама была размещена без сопровождения предупреждений, указанных в ч.7 ст.24 ФЗ "О рекламе", суд приходит к выводу, что заявителем нарушены требования законодательства о рекламе.
Довод заявителя о том, что место, на котором размещена спорная информация не относится к рекламной конструкции, судом отклоняется.
Согласно ст. 19 ФЗ "О рекламе", рекламные конструкции представляют собой средства стабильного территориального размещения (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и другие), располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Как следует из материалов дела, спорная реклама располагается на входной группе в стоматологический салон "Жемчуг". Данное обстоятельство подтверждается актом об установлении соответствия наружной рекламы требованиям законодательства о рекламе с фототаблицей (т.2 л.д.70- 72), выпиской из технического паспорта (т.2 л.д.82-83).
Требование заявителя о признании постановления о наложении штрафа незаконным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, ст.14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в постановлении не указана форма вины лица, которое не совершало правонарушения судом не принимаются.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем действующего законодательства о рекламе.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО Стоматологический салон "Жемчуг", являясь рекламораспространителем, приняло в аренду имущество по вышеуказанному адресу и как хозяйствующий субъект, действующий на рынке рекламы, имея возможность для недопущения размещения рекламы, не соответствующей законодательству, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона "О рекламе".
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено. Доказательств, опровергающих соответствующие выводы антимонопольного органа, материалы дела не содержат.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО Стоматологический салон "Жемчуг" антимонопольным органом не допущено.
В силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2010г. по делу №А71--11688/2010 в действиях ООО Стоматологический салон "Жемчуг" были установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, судом правонарушение было признано малозначительным.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований общества надлежит отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический салон "Жемчуг", г. Ижевск о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010г. №СЮ 04-03/2010-230 , принятое в отношении ООО "Стоматологический салон "Жемчуг" незаконным , о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010г. №СЮ 04-03/2010-230 , выданное ООО "Стоматологический салон "Жемчуг", о признании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 04-04/2010-263 АР от 24.01.2011г. незаконным, отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Т.С.Коковихина
