Решение от 22 июля 2011 года №А71-1677/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                              Дело №  А71-1677/2011
 
    Г29
 
    22 июля 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Кусаева  Романа Евгеньевича, г.Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис», г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1.Общество с ограниченной ответственностью «Астра», г.Краснодар
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС», г.Краснодар
 
    о взыскании 183900руб. убытков
 
    при участии представителей сторон
 
    от истца: Королев С.П. – пред. по дов. от 20.05.10, Сараев В.Л. – пред. по дов. № 1 от 01.03.11.
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    от третьих лиц:
 
    1.     Не явился (возврат почтовой корреспонденции).  
 
    2.     Не явился (ув.№,№ 45008, 44999). 
 
    Сущность иска: иск заявлен о взыскании 183900руб. убытков.
 
    В обоснование заявленных требований истец  ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по доставке груза.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2011 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к участию  в деле     в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Астра», г.Краснодар, ООО «Атлас-НТС», г.Краснодар.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №069/10-ТЭ от 02.02.2010  (далее – договор №069/10-Т от 02.02.2010) (л.д.15), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика предоставляет комплекс услуг, связанных с  организацией  и  осуществлением перевозок транспортом, а истец (заказчик) обязуется  своевременно,  в установленном  в договоре порядке, производить оплату  услуг Исполнителя.
 
    Как указывает в иске истец,  ответчиком согласно договора №069/10-ТЭ от 02.02.2010 принята заявка на перевозку груза (хвоя  обрезная) №884/к от 02.02.2010 (л.д.18) поставщик – Индивидуальный предприниматель Кусаев Р.Е. (далее - ИП Кусаев Р.Е.) грузополучатель товара - ООО«Астра», г.Краснодар.
 
    Согласно заявке стоимость перевозки составила 45 000руб., истцом  внесена  предоплата за перевозку груза в  размере 50% - 22500руб.,  что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.02.2010 (л.д.17).
 
    Согласно товарной накладной №25 от 04.02.2010 (л.д.16) стоимость перевозимого груза (хвоя  обрезная) составляет 161 400руб., погрузка была произведена 04.02.2010 согласно заявке, груз принял Савельев, о чем имеется отметка в  товарной  накладной. 
 
    Товар в  установленный  в  заявке срок 05.02.2010-06.02.2010 грузополучателем получен не был.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договору №069/10-ТЭ от 02.02.2010 (л.д.19) на сумму 161 400руб.,  а также о взыскании суммы предоплаты за организацию перевозки в  сумме 22 500руб.
 
    Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец считая, что на основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения стоимости утраченного груза несет ответчик, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 183900руб.  убытков.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1.1. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №069/10-ТЭ от 02.02.2010, исполнитель по поручению Заказчика предоставляет комплекс услуг, связанных с  организацией  и  осуществлением перевозок транспортом.
 
    Согласно п.2.5. факт  принятия заявки по договору на перевозку груза к  исполнению подтверждается заверением заявки на перевозку   грузов  исполнителем своей  печатью и подписью.
 
    Кроме того, в  п.2.6, 2.7  договора №069/10-ТЭ от 02.02.2010  сторонами предусмотрено, что путевой  лист, заверенный  подписью исполнителя  при предъявлении водителем-экспедитором документа,  удостоверяющего  его личность, является  основанием для  получения им груза  к перевозке с   материальной ответственностью исполнителя, прием груза  к перевозке удостоверяется подписью водителя-экспедитора на 4-х экземплярах  транспортных накладных.   
 
    Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Таким образом, при предъявлении требований о возмещении убытков в результате утраты груза истец должен доказать факт принятия груза ответчиком.
 
    По правилам п.2 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.
 
    Вместе с тем, в материалах дела надлежащим образом оформленный ответчиком и выданный Савельеву путевой лист отсутствует. Доказательства наличия у Савельева путевого листа на момент погрузки товара истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
 
    В товарно-транспортной накладной №25 от 04.02.2010 (л.д.16)) имеются лишь отметки о получении груза к перевозке водителем Савельевым, при этом сведения о документах, удостоверяющих его полномочия на получение груза о имени ответчика, в указанных товарно-транспортных накладных отсутствуют.
 
    Отметок, подписей, оттисков печати ответчика, свидетельствующих о получении товара ответчиком или его полномочным представителем в товарно-транспортных накладных не имеется.
 
    Иных доказательств  согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в совокупности (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая отсутствие в товарно-транспортных накладных сведений о документах, удостоверяющих полномочия  Савельева, отметок ответчика о получении груза, доказательств наделения ответчиком водителя Савельева полномочиями на принятие груза от имени ответчика (доверенности), суд пришел к выводу о недоказанности  истцом факта передачи груза к перевозке ответчику – экспедитору, что освобождает последнего от ответственности, установленной  ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    В соответствии со ст.803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявляя требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, по правилам ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Доказательства обратного истцом не представлено.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в с вязи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с отказом в  удовлетворении иска, государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             А.М. Ходырев