Решение от 15 июля 2011 года №А71-1673/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1673/2011
 
    15 июля 2011 года                                                                                                            Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Дериглазовой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер», г. Сарапул УР о взыскании 1 807 022 рублей 39 копеек долга за фактически потребленные энергоресурсы и 94 153 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Лазукова Т.Ю. – представитель (доверенность от 30.12.2010 года), Зубков С.Л. – представитель (доверенность от 30.12.2010 года),
 
    ответчика: Галимова Л.Н. – представитель (доверенность от 04.07.2011 года), Устюжанина В.А. – представитель (доверенность от 11.04.2011 года),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер») о взыскании 3 003 214 руб. 69 коп. долга за фактически потребленные энергоресурсы и 85 574 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «УКС» поставляло на объекты ООО УК «Лидер» в период с 01.06.2010 года по 31.01.2011 года тепловую энергию. В связи с ненадлежащим исполнением ООО УК «Лидер» обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 3 003 214 руб. 69 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика 85 574 руб. 11 коп. процентов с дальнейшим их начислением до полного погашения суммы долга.
 
    В судебном заседании 04.07.2011 года судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении суммы исковых требований до 4 471 989 руб. 38 коп., из которых 3 931 261 руб. 43 коп. долг и 540 727 руб. 95 коп. проценты (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании 06.07.2011 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 2 362 016 руб. 10 коп., из которых 2 200 111 руб. 78 коп. долг и 161 904 руб. 32 коп. проценты (статья 49 АПК РФ).
 
    В судебном заседании 08.07.2011 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 1 901 175 руб. 44 коп., из которых 1 807 022 коп. 39 коп. долг и 94 153 руб. 05 коп. процентов (статья 49 АПК РФ).
 
    В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2011 года объявлен перерыв до 06.07.2011 года, в судебном заседании 06.07.2011 года – до 08.07.2011 года, в судебном заседании 08.07.2011 года – до 11.07.2011 года.
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения. Расчет стоимости потребленных энергоресурсов производится исходя из действующих нормативов потребления и тарифов на коммунальную услугу. Стоимость поставленных энергоресурсов рассчитывается как произведение общей площади многоквартирного дома согласно техпаспорту на действующий норматив. При расчете стоимости потребленных энергоресурсов включен НДС, поскольку ООО «УКС» согласно налоговому законодательству является плательщиком НДС. Все оплаты, произведенные ответчиком, истцом при расчете учтены.
 
    Представитель ООО УК «Лидер» требования не признал, возражения мотивированы следующим. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии следует определять по жилой площади многоквартирного дома. Из суммы долга также подлежит исключению стоимость предъявленной к оплате НДС. При расчете истец неверно определил площадь жилых домов № 35 по ул. Вокзальная, № 71а по ул. Раскольникова, № 72в по ул. Раскольникова, которая не совпадает с общей площадью дома, указанной в техническом паспорте. Также ООО «УКС» неправомерно предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями: офис (МТС) помещение № 1 в доме № 34 по ул. Гагарина, магазин (Абашкина Т.В.) в доме № 15 по ул. Рабочая, участок лифтов (Лифтсервис) в доме № 11 по ул. Электрозаводская, агентство недвижимости (Решетникова Д.З.) помещение 1 в доме № 11 по ул. Электрозаводская, поскольку площади данных нежилых помещений включены в общую площадь жилого дома, указанную в техническом паспорте.
 
    Как следует из материалов дела, ООО УК «Лидер» является управляющей компанией по отношению к ряду многоквартирных домов в г. Сарапуле. Истец является по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией. Договор между сторонами не заключен, поскольку стороны не согласовали его условия.
 
    ООО «УКС» в период с 01.06.2010 года по 31.01.2011 года поставляло на объекты ООО УК «Лидер» тепловую энергию, в связи с чем последнему для оплаты предъявлены счета-фактуры за июнь 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за июль 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за август 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за октябрь 2010 года в сумме 417 164 руб. 83 коп., за ноябрь 2010 года в сумме 418 349 руб. 67 коп., за декабрь 2010 года в сумме 425 143 руб. 25 коп., за январь 2011 года в сумме 485 802 руб. 68 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
 
    Сумма долга ООО УК «Лидер» за поставленную тепловую энергию в спорный период по расчету ООО «УКС» составляет 1 807 022 руб. 39 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30).
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии на объекты ООО УК «Лидер» истцом доказан, ответчик факт потребления энергоресурсов не оспорил.
 
    Исходя из изложенных норм, представленных документов и пояснений сторон суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ООО УК «Лидер» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ООО УК «Лидер» является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у ООО «Удмуртские коммунальные системы» не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.
 
    Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
 
    Статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Правилами № 307 установлено, что стоимость потребленной тепловой энергии определяется произведением норматива на площадь на тариф.
 
    Истец при расчете стоимости потребленной тепловой энергии правомерно применил общую площадь жилого дома, указанную в техническом паспорте на соответствующий дом, поскольку ответчиком не доказан факт отсутствия приборов отопления в коридорах, на лестничных площадках.
 
    При этом, учитывая, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 года по делу № А71-9130/2010 (Г30) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, площадь жилых домов № 8 по ул. Рабочая, № 72е по ул. Раскольникова, № 2 по ул. Гагарина, 2, № 77 по ул. Красноармейская, 77, № 48 по ул. Первомайская, 48, № 14 по ул. Рабочая, истцом принята в соответствии с указанным постановлением апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем суд признает возражения ответчика в части неверного расчета стоимости потребленных энергоресурсов жилыми домами № 35 по ул. Вокзальная, № 72а по ул. Раскольникова, № 72е по ул. Раскольникова, поскольку общая площадь согласно техническим паспортам составляет соответственно 109,6 кв.м. (истец применил 136,2 кв.м.), 143,3 кв.м. (истец применил 245,9 кв.м.), 43,3 кв.м. (истец применил 63,4 кв.м.).  Также неправомерно истцом в расчет включены  отдельно нежилые помещения: офис (МТС) помещение № 1 в доме № 34 по ул. Гагарина, магазин (Абашкина Т.В.) в доме № 15 по ул. Рабочая, участок лифтов (Лифтсервис) в доме № 11 по ул. Электрозаводская, агентство недвижимости (Решетникова Д.З.) помещение 1 в доме № 11 по ул. Электрозаводская, поскольку указанные площади входят в состав общей площади согласно техническим паспортам и уже учтены при расчете стоимости потребленной тепловой энергии всем жилым домом.
 
    Таким образом, с учетом принятых судом разногласий стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период с учетом НДС составила 3 309 665 руб. 17 коп. (3 385 771 руб. 23 коп – сумма, предъявленная истцом к оплате, за исключением 76 106 руб. 06 коп. стоимости энергоресурсов на спорные, начисленная на спорные площади, возражения ответчика по которым судом приняты).
 
    Также являются обоснованными возражения ответчика относительно включения истцом в стоимость потребленных энергоресурсов размера НДС.
 
    Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную им в постановлении от 22.02.2011 года № 12552/10, и подлежащую применению в целях единообразия толкования правых норм, при расчетах с исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ, управляющей организацией) за тепловую энергию подлежит применению тариф, используемый для расчета размера платы для граждан с включением в него НДС, в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственно увеличения стоимости оказанных услуг по счетам-фактурам, предъявленным им ответчику к оплате в спорный период.
 
    Из расчета истца следует, что все оплаты, произведенные ответчиком, в том числе по платежному поручению от 30.06.2011 года № 322 на сумму 376 469 руб. 54 коп., им учтены.
 
    При исключении суммы НДС стоимость потребленных жилыми домами энергоресурсов в спорный период составила 2 804 800 руб. 99 коп. Ответчик оплатил 1 578 748 руб. 84 коп.
 
    Таким образом, сумма долга за спорный период составила 1 226 052 руб. 15 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
 
    Исходя из пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 153 руб. 05 коп. за период просрочки с 19.11.2010 года по 06.07.2010 года (расчет представлен в судебное заседание 08.07.2011 года). Периоды просрочки истцом определены с учетом положений статьи 314 ГК РФ и представленных в материалы дела реестров, подтверждающих вручение ответчику счетов-фактур. Ставки рефинансирования истцом также определены верно.
 
    При этом, с учетом принятых судом возражений ответчика, требование о взыскании процентов также подлежит частичному удовлетворению в сумме 90 899 руб. 74 коп. исходя из следующего расчета:
 
    - с 19.11.2010 года по 07.12.2010 года: 452 269 руб. 02 коп. * 7,75 % /360 * 19 дн. = 1 849 руб. 91 коп.;
 
    - с 08.12.2010 года по 09.12.2010 года: 305 530 руб. 81 коп. * 7,75 % / 360 * 2 дн. = 131 руб. 55 коп.;
 
    - с 10.12.2010 года по 12.01.2011 года: 918 814 руб. 80 коп. * 7,75 % / 360 * 33 дн. = 6 527 руб. 41 коп.;
 
    - с 13.01.2011 года по 07.02.2011 года: 1 897 462 руб. 81 коп. * 7,75 % /360 * 25 дн. = 10 212 руб. 04 коп.;
 
    - с 08.02.2011 года по 23.02.2011 года: 1 557 216 руб. 02 коп. * 7,75 % / 360 * 16 дн. = 5 363 руб. 74 коп.;
 
    - с 24.02.2011 года по 27.02.2011 года: 2 745 298 руб. 03 коп * 7,75 % / 360 * 4 дн. = 2 364 руб. 01 коп.;
 
    - 28.02.2011 года: 2 745 298 руб. 03 коп. * 8 % / 360 * 1 д. = 610 руб. 07 коп.;
 
    - с 01.03.2011 года по 02.05.2011 года: 2 390 547 руб. 67 коп. *  8% / 360 * 62 дн. = 32 936 руб. 43 коп.;
 
    - с 03.05.2011 года по 23.05.2011 года: 2 390 547 руб. 67 коп. * 8,25 % / 360 * 21 д. = 11 504 руб. 51 коп.;
 
    - с 24.05.2011 года по 29.06.2011 года: 2 030 003 руб. 73 коп. * 8,25 % / 360 * 36 дн. = 16 747 руб. 53 коп.;
 
    - с 30.06.2011 года по 06.07.2011 года: 1 653 534 руб. 17 коп. * 8,25 / 360 * 7 дн. = 2 652 руб. 54 коп.
 
    Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 28.01.2011 года № 00351) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 8 867 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер», г. Сарапул УР (ОГРН 1081838000551) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876) 1 226 052 рубля 15 копеек долга, 90 899 рублей 74 копейки процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 07.07.2011 года по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 22 174 рубля 67 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.     Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 867 рублей 12 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                              Н.Н. Погадаев