Дата принятия: 12 мая 2011г.
Номер документа: А71-1666/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск №А71-1666/2011
А6
12 мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Чистый город», г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Беловой Елене Вениславовне, г. Ижевск
о взыскании 6 179 руб. 02 коп. долга и процентов
в присутствии представителей сторон:
от истца: Бекеевой А.Е. представителя по доверенности,
от ответчика: Коноваловой Н.В. адвоката ,
у с т а н о в и л :
ООО « Чистый город » подано в Арбитражный суд УР исковое заявление к ИП Беловой Е.В., г. Ижевск о взыскании 6 179 руб. 02 коп. в том числе 5 598 руб. 30 коп. долга и 580 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2009г. по 1.03.2011г., образовавшихся в связи с неоплатой ответчиком услуг по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне по договору № 1537/2009 от 1.07.09г.
Истец свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв от 4.05.11г., в судебном заседании поддержав доводы , изложенные в отзыве, свидетельствующие о том, что он исковые требования не признает, сославшись на то, что от деятельности магазина продовольственных товаров получаются не отходы производства, а отходы потребления, которые относятся к ТБО, следовательно необходимо было применить тариф не 182,5 руб. за 1 тонну вывезенных отходов, а 45,7 руб.(включая НДС) за 1 тонну, стоимость по его мнению услуги по вывозке отходов будет равна 311 руб.67 коп. в месяц, за весь период с июля по декабрь 2009г. – 1870 руб. 02 коп., однако данная сумму уплачена ответчиком по платежному поручению № 21 от 15.12.2009г.
Кроме того, представитель ответчика заявил о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб., судом удовлетворено его ходатайство о приобщении к материалам дела документов: платежного поручения № 21 от 15.1209г., договора аренды от 1.07.09г., договора об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 11.04.11г., копии квитанции к ПКО № 010466 от 11.04.11г.
Удовлетворено также ходатайство истца о приобщении к материалам дела приказа № 112 от 24.11.08г. в соответствии со ст. 159 АПК РФ.
Других ходатайств стороны не заявляли.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг по утилизации(захоронению) отходов производства на полигоне № 1537/2009 от 1.07.09г.(л.д.12) с протоколом разногласий (л.д.14). Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель принимает на себя обязательства, а Заказчик поручает и оплачивает услуги по утилизации(захоронению) отходов производства на полигоне, расположенном в УР Завьяловском районе, 31 км. Нылгинского тракта.
Истцом в течении периода с июля 2009г. по декабрь 2009г. ответчику оказаны услуги захоронению отходов в объеме 6,82 куб.м. в месяц, всего 34,1 куб.м., истец исчислил в этой связи оказанную услугу исходя из тарифа согласно приложению № 1 (л.д.13) к договору по цене согласно п.3.1. и 3.2 договора 182 руб.51 коп. за 1 куб.м. на общую сумму 5 598 руб. 30 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела доказательствами актами оказанных услуг (л.д.16-18), которые не подписаны Заказчиком и выставленными счетами-фактурами (л.д.18-20).
Ответчик услуги оплатил за указанный период по платежному поручению № 21 от 15.12.09г. в сумме 1 870 руб.02 коп. исходя из объема утилизированных отходов 34,1 куб.м. и тарифа 45,7 руб. за 1 тонну отходов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 29.08.2009г. по 1.03.2011г. в сумме 580 руб. 72 коп. согласно расчету (л.д.6-7)
Оценив представленные и исследованные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим мотивам.
Согласно ст. 3.1 ст.70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду возражений по существу иска в части объемов вывезенных за период с июля 2009г. по декабрь 2009г. отходов, который составляет 34,1 куб.м.(6,82Х 5= 34,1), что является признанием обстоятельств, на которые ссылается истец. То есть, по этому факту у сторон нет спора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела (л.д.12), между сторонами заключен договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов производства по договору № 1537/2009 от 1.07.09г., однако этот договор заключен с протоколом разногласий как указано в самом договоре после подписи Е.В.Беловой., на л.д.14 видно протокол разногласий заключен обеими сторонами, то есть этот протокол подписан и подписи скреплены печатью сторон, следовательно те положения о которых договорились обязательны для сторон, а именно изменен п.3.1. договора цена за утилизацию составляет, включая НДС (18%)- 45 руб.70 коп. и изменен п.3.3 оплата услуг производится ежемесячно с учетом фактически совершенных исполнителем действий до 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
Таким образом, по мнению суда, стороны тариф заключили не 182,5 руб. за 1 тонну отходов, а 45,7 руб. за 1 тонну отходов, поэтому безосновательно истец исчислил стоимость услуг за период с июля по декабрь 2009г. в сумме 5 598 руб.30 коп., потребленная услуга будет стоить так, как рассчитал в своем отзыве ответчик исходя из тарифа 45,7 руб. за 1 тонну или за указанный период 1 870 руб. 02коп.
Однако из материалов дела видно, что эту сумму он уплатил 15.12.09г. по платежному поручению № 21, следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика в части установления тарифа в 45 руб. 70 коп. за утилизацию отходов потребления (именно потребления, а не производства) суд считает обоснованными и принимает во внимание, однако в данном конкретном деле и без указанных обоснований следует применять, как видно из материалов дела, тариф за утилизацию отходов 45 руб. 70 коп. (с учетом НДС)
Как видно из платежного поручения № 21 об уплате основного долга 1870 руб. 02 коп., этот долг был уплачен с нарушением срока, установленным протоколом разногласий, то есть изменным п.3.3 договора, следовательно, правомерно истец начислял проценты за пользование чужими денежными средствами, однако эти проценты должны быть исчислены за период с 16.08.09г. по 15.12.09г., исходя из месячной стоимости услуги 311 руб.67 коп. и ставки 7,75 % годовых. Размер процентов будет, сохраняя структуру исчисления, примененную истцом на л.д.6, с учетом указанных корректировок равным 19 руб.83 коп.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме 19 руб. 83 коп. В оставшейся части проценты взысканию не подлежат как заявлены не обоснованно.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку требования истца подтверждены документально в сумме 19 руб. 83 коп., ответчиком документально не оспорены, следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Истец уплати государственную пошлину в бюджет РФ по платежному поручению № 66 от 20.01.11г. в сумме 2000 руб.
В свою очередь не доказал, что понес судебные издержки в сумме 200 руб., которые требует возместить за счет другой стороны, в этой части они возмещению за счет другой стороны не подлежат.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы ложатся на обе стороны в пропорциональном отношении от удовлетворенных требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 руб.46 коп. взыскиваются с ответчика в счет возмещения уплаты государственной пошлины в бюджет РФ. В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Кроме того, ответчик заявил о возмещении судебных издержек на оплату юридической помощи по договору от 11.04.11г. в сумме 10 000 руб., подтверждением несения таких издержек является квитанция № 010466 от 11.04.11г., выданная Удмуртской коллегией адвокатов. Однако в судебном заседании разумность этих издержек оспорена истцом, который полагает, что эти издержки не сопоставимы с взыскиваемой суммой. Однако суд не разделяет критерий оценки несения судебных издержек, которым руководствуется истец. В свою очередь суд полагает, что судебные издержки не отвечают принципу разумности пределов этих издержек, по мнению суда данное дела не представляет никакой юридической сложности, не требует от ответчика и его представителей большого объема подыскания доказательственной базы, так как одного решения АС УР по делу А71-8266/2010-А28 принятого по аналогичным правоотношениям с тем же истцом вполне оказалось достаточным. Кроме того, не представляло для ответчика больших трудов подыскать применяемый к данным отношениям нормативно-правовой материал. С учетом данных обстоятельств, суд уменьшает размер судебных издержек, подлежащих возмещению за счет истца до 5000 руб., считает, что данный размер отвечает принципу разумности предела судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать индивидуального предпринимателя Беловой Едены Вениславовны, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 12-88 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Чистый город», г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.23: 19 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 руб.46 коп. в счет возмещения уплаты государственной пошлины.
2. В оставшейся части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Чистый город», г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.23 в пользу индивидуального предпринимателя Беловой Едены Вениславовны, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 12-88 судебные издержки в сумме 5000 руб.
4. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
