Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А71-165/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск №А71-165/2011
А6
25 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Шамоновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
РОАО « Удмуртгаз», г. Ижевск
к товариществу собственников жилья « Медведь», г. Ижевск
о взыскании 2 154 руб. 85 коп. долга и процентов
в присутствии представителей сторон:
от истца: Рослякова Е.В. представитель по доверенности;
от ответчика: Снедкова О.В. председатель ТСЖ.
От РОАО « Удмуртгаз» поступило в Арбитражный суд УР исковое заявление о взыскании с товарищества собственников жилья « Медведь», г. Ижевск 2 086 руб. 15 коп. долга за январь-март 2010г., образовавшегося на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления № 2- 128-06/2008 от 10.12.08г. и 68 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 6.02.10г. по 6.09.10г., а также процентов, начисленных с 7.09.10г. по день фактической уплаты долга, возмещение судебных расходов и судебных издержек.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец дважды заявлял (24.02.11г. и 25.03.11г.) об увеличении исковых требований в связи с увеличением размера процентов, соответственно с изменением периода просрочки в уплате долга. Н а 25.03.11г. его требования остались таковыми: взыскать долг 2 086 руб. 15 коп., проценты, начисленные за период с 3.04.10г. по 25.03.10г. 158 руб.53 коп. и проценты, начисленные до дня фактической уплаты долга, а также возмещение судебных расходов и судебных издержек 2 200 руб.
В судебное заседание суд удовлетворил ходатайство сторон о приобщении к материалам дела доказательств в соответствии со ст. 159 АПК рФ: пояснений по делу от 25.03.11г. № 12-04/165 и проект договора от 18.12.09г. № 01-09/1016, представленные истцом, письмо № 35 от 28.06.10г. ответчика.
Других ходатайств не поступило. Заслушаны стороны
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил также следующее.
Как видно из материалов дела между истцом -Исполнителем ( РОАО «Удмуртгаз») и ответчиком- Заказчиком (ТСЖ « Медведь») заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления № 2- 128-06/2008 от 10.12.08г. с приложением № 1 наименования услуг, периодичности их проведения и их стоимости(л.д.12-14), согласно которому Заказчик поручает , а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, принадлежащих Заказчику и расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Вотскинское шоссе,80а (газоиспользующее оборудование) (п.1.1,1.2.,1.3 договора), а Заказчик обязан оплачивать выполненные работы согласно п. 3.7на условиях настоящего договора в соответствии с актом выполненных работ. согласно п.3.12 возвращать оформленные акты выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращении я актов в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.
Согласно п.6.3 договора расчеты за техническое обслуживание и текущий ремонт производятся Заказчиком в порядке 100% предоплаты поэтапной стоимости работ согласно графику. Счет на оплату указанных работ выставляется не позднее, чем за 5 дней до предполагаемого начала выполнения работ. Без предварительной оплаты стоимости работ, работы Исполнителем не производятся.
Окончательный расчет производятся Заказчиком на основании предъявленной Исполнителем счет-фактуры, не позднее 5 дней предъявления к оплате.
Исполнитель, считая, что он оказал надлежащим образом услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, принадлежащих Заказчику, представил в материалы дела счет-фактуру за 1 квартал 2010 года от 29.03.10г. № УГ000005089 на сумму 2 086 руб.00 коп. (л.д.17), акт сверки (л.д.15), выписку из журнала направлений актов выполненных работ за март месяц, в котором в строке напротив ТСЖ « Медведь» указан договор № 2-128-06/2009 и слова: от договора отказывается.
Претензия от 3.08.10г. № 12-04/367 об уплате 2 086 руб.15 коп. оказанных услуг по договору № 2-128-06/2009 от 1.12.09г. ответчиком не удовлетворена.
Других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств истец не представил.
В судебном заседании представитель ответчика председатель ТСЖ « «Медведь» Снеткова О.В. пояснила, что не однажды в 2009г. направляла письма истцу с требованиями о том, чтобы истец проводил указанные в договоре проверки (то есть обслуживание систем гахораспределения и газопотребления) согласно графику проверок, который также ответчику не был представлен. Требовал обосновать цену, направить график проверок ответчику, предоплату считает необоснованной. И будет оплачивать работы, только в том случае, когда будут представлены необходимые документы о проведении этих проверок систем газовых коммуникаций и газовых плит в квартирах., что подтверждается письмом № 37 от 20.10.09г. (л.д.45а).
Подобное письмо было направлено ответчиком истцу и в 2010 году № 35 от 28.06.10г., в котором ответчик также обращается к истцу с требованием разъяснить, когда, кем. Проводились проверки газовых систем дома, какие были измерения, каким прибором с указанием цифр. То есть желал згнать за что оплачивать поступающие ему регулярно счета-фактуры о выполненных работах. Ответа он не получил.
Представитель ответчика также пояснила, за 2009 год была в мае проведена проверка систем газораспределения и за эту услугу ответчик расплатился, что в 2010 году никаких проверок систем газораспределения и газопотребления не было проведено. К нему никто по поводу таковых проверок не обращался.
Оценив представленные доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Направленная ответчику претензия от 1.12.10г. № 01-10/1635 осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Согласно договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления № 2- 128-06/2008 от 10.12.08г., который заключен с 1.01.09г. по 31.12.09г. и пролонгирован на следующий 2010год на основании п.7.11 данного договора.
Исполнитель обязан оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, принадлежащих Заказчику и расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Вотскинское шоссе,80а (газоиспользующее оборудование) (п.1.1), согласно приложению № 1, в котором указывается количество и вид работ, определенных Заказчиком (п.1.2) и графику технического обслуживания (п.2.1 договора), который согласовывается техническим руководителем Исполнителя и утверждается Заказчиком. Кроме того работы без предоплаты согласно п. 6.3 договора не производятся.
Изменений указанного пункта 6.3 в договор № 2- 128-06/2008 от 10.12.08г.стороны не вносили.
Новый договор, проект которого направил истец ответчику на 2010 год согласно письму от 18.12.09г. № 01-09/1016 не заключен согласно журналу (л.д.18), Заказчик от его заключения отказался (иных доказательств его заключения не представлено суду).
Следовательно, в 2010 году между истцом и ответчиком действовал договор № 2- 128-06/2008 от 10.12.08г., соответственно его пункт 6.3, надлежащим исполнением данного пункта является оказание услуг только после 100% предоплаты.
Из материалов дела видно, в том числе из писем № 37 от 20.10.09г. 35 от 28.06.10г. ответчика истцу, что предоплаты за оказание услуг по обслуживанию систем газораспределения и газопотребления дома № 80а по ул. Воткинское шоссе в г. Ижевске, принадлежащих ТСЖ « Медведь» истцу от ответчика не поступило (иначе бы и исковые искового заявления не было).
Далее, доказательств существования утвержденного Заказчиком графика производства работ, указанных в приложении № 1 к договору № 2- 128-06/2008 от 10.12.08г. истцом суду не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения п.2.5 обязанностей Исполнителя производить запись в журнале Заказчика о выполненных работах с оформлением акта выполненных работ суду истец не представил.
В материалах дела имеется акт сверки (л.д.15) , однако он не подписан Заказчиком, на л.д.17 имеется счет-фактура № УГ000005089 от 29.03.10г. , однако не имеется доказательств ее направления Заказчику.
Таким образом, истец не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, принадлежащих Заказчику и расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Вотскинское шоссе,80а (газоиспользующее оборудование), согласно приложению № 1, в котором указывается количество и вид работ, определенных Заказчиком и графику технического обслуживания, который согласовывается техническим руководителем Исполнителя и утверждается Заказчиком.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку требования истца документально не подтверждены в сумме основного долга 2 086 руб.15 коп. коп. ответчиками исковые требования оспорены по существу, следовательно, не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению соответственно и требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб.00 коп., уплаченная в бюджет РФ по платежному поручению № 2592 от 12.04.10г. по делу А71-8594/2010-А6 и зачтенная к уплате при подаче настоящего искового заявления, относится на истца, как и судебные издержки в сумме 200 руб., уплаченные по платежному поручению № 8976 от 16.12.10г. Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В исковых требованиях о взыскании с товарищества собственников жилья «Медведь», г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе,80«А» в пользу РОАО «Удмуртгаз», г. Ижевск, ул. Коммунаров,357 задолженности, состоящей из 2 086 руб.15 коп. долга и 158 руб. 53 коп. процентов, а также 2200 руб.00 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек отказать.
2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
