Решение от 11 апреля 2011 года №А71-1641/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1641/2011
 
    11 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР к Индивидуальному предпринимателю Азиатцеву Андрею Владимировичу, г. Сарапул УР о взыскании 51 935 рублей 22 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию и 5 659 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии представителей:
 
    истца: Попова Н.О. – представитель (доверенность от 24.09.2010 года),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 09.03.2011 года № 337791),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (далее – ООО «Сарапултеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Азиатцеву Андрею Владимировичу (далее – ИП Азиатцев А.В.) о взыскании 51 935 руб. 22 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и 5 659 руб.51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «Сарапултеплоэнерго» поставляло ИП Азиатцеву А.В. тепловую энергию. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Азиатцевым А.В. своих обязательств по оплате энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 51 935 руб. 22 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 5 659 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «Сарапултеплоэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    ИП Азиатцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 09.03.2011 года), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, истец является по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией. Договор между сторонами не заключен.
 
    ООО «Сарапултеплоэнерго» в период с января 2009 года по март 2010 года поставляло ИП Азиатцеву А.В. тепловую энергию, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 31.01.2009 года № 00000008, от 28.02.2009 года № 00000271, от 31.03.2009 года № 00000536, от 30.04.2009 года № 00000805, от 31.05.2009 года № 00001041, от 31.10.2009 года № 00001381, от 30.11.2009 года № 0001614, от 31.12.2009 года № 00001855, от 31.03.2010 года № 00001151, от 31.03.2010 года № 00001152, от 31.03.2010 года № 00001153. В связи с чем последнему для оплаты предъявлены счета-фактуры от 31.01.2009 года № 00000008 на сумму 6 360 руб. 05 коп., от 28.022009 года № 00000271 на сумму 5 457 руб. 91 коп., от 31.03.2009 года № 00000536 на сумму 4 534 руб. 35 коп., от 30.04.2009 года № 00000805 на сумму 3 063 руб. 48 коп., от 31.05.2009 года № 00001041 на сумму 1 022 руб. 79 коп., от 31.10.2009 года № 00001381 на сумму 3 070 руб. 40 коп., от 30.11.2009 года № 00001614 на сумму 3 685 руб. 40 коп., от 31.12.2009 года № 00001855 на сумму 6 019 руб. 98 коп., от 31.03.2010 года № 00001151 на сумму 8 155 руб. 20 коп., от 31.03.2010 года № 00001152 на сумму 6 705 руб. 76 коп., от 31.03.2011 года № 00001153 на сумму 5 365 руб. 38 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ ИП Азиатцев А.В. обязан уплатить за поставленные энергоресурсы определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом энергоресурсов. Ответчиком взятое на себя обязательство по оплате энергоресурсов надлежащим образом не исполнено.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт потребления тепловой энергии ответчиком ООО «Сарапултеплоэнерго» доказан, в связи с чем отсутствие письменного договора между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), не освобождает его от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.
 
    Следовательно, задолженность в сумме 51 935 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ИП Азиатцева А.В. на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 659 руб. 51 коп. за период просрочки с 14.02.2009 года по 31.01.2011 года.
 
    Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 2 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 19.01.2011 года № 024/11, платежное поручение от 26.01.2011 года № 107 на сумму 2 000 руб., доверенность от 24.09.2010 года № 1) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
решил:
 
 
    1.       Взыскать с Индивидуального предпринимателя Азиатцева Андрея Владимировича, г. Сарапул УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР 51 935 рублей 22 копейки долга, 5 659 рублей 51 копейку процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 01.02.2011 года по день фактической оплаты долга, 2 304 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                Н.Н. Погадаев