Дата принятия: 30 мая 2011г.
Номер документа: А71-1636/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1636/2011
30 мая 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Балобановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения», г.Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике, г.Ижевск
при участии третьих лиц:
1. Министерство экономики Удмуртской Республики, г. Ижевск
2. Общество с ограниченной ответственностью «НПО ССК», г. Москва
о признании незаконным Решения по делу № ТГ 07-06/2010-128 З о нарушении законодательства о размещении заказов от 03.11.2010г.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Якуповой Э.С. по доверенности от 03.05.2011г. №54,
от ответчика: Шибановой А.Н. по доверенности №10 от 13.01.2011г.,
от третьих лиц: 1. Якуповой Э.С. по доверенности от 11.01.2011г. №5,
2. не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения» (далее ГУ «УЭМТО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (далее – УФАС России по УР) № ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010г. о нарушении законодательства о размещении заказов.
В рамках заявления ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения» заявило ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
УФАС России по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве, представило возражения против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив доводы заявителя и ответчика, представленные доказательства, с учетом отсутствия достоверных доказательств направления оспариваемого решения в адрес ГУ «УЭМТО» и, соответственно, своевременного получения решения, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока. На основании ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 198 АПК РФ суд восстановил срок, установленный для обжалования решений и действий государственных органов.
Министерство экономики Удмуртской Республики поддержало требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель ООО «НПО ССК», г. Москва, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «НПО ССК», г. Москва, неявка которого не является препятствием для разрешения спора.
Из представленных по делу доказательств следует, что УФАС России по УР на основании жалобы ООО «НПО ССК» проведена внеплановая проверка соблюдения аукционной комиссией ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения» Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на поставку аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания.
В ходе проверки было установлено, что 28.09.2010г. на официальном сайте для размещения заказов (www.goszakaz-udm.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 10-09/235-10 на право заключить государственный контракт на поставку аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания; начальная (максимальная) цена контракта 1256000 рублей.
На участие в аукционе поступило 3 заявки, среди них аукционная заявка участника размещения заказа ООО «НПО ССК». В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 22.10.2010г. № 10-03/235-1, аукционной комиссией ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения» было отказано ООО «НПО ССК» в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. Причиной отказа явился вывод комиссии о несоответствии заявки ООО «НПО ССК» требованиям ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, ввиду того, что том аукционной заявки ООО «НПО ССК» прошит отдельно от описи документов.
Антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности отказа в допуске ООО «НПО ССК» к участию в аукционе.
03.11.2010г. УФАС России по УР вынесено решение № ТГ 07-06/2010-128 З, которым аукционная комиссия ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения» признана нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
На основании решения антимонопольным органом аукционной комиссии ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения» выдано предписание об устранении в срок до 25.11.2010г. нарушения закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.10.2010г. № 10-03/235-1 и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе с учётом выявленного нарушения.
Несогласие заявителя с решением УФАС России по УР № ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010г. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения» указало, что заявка ООО «НПО ССК» не соответствует требованиям п. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа. Требования закона являются императивными и расширительному толкованию не подлежат. При решении вопроса о допуске ООО «НПО ССК» к участию в аукционе заявитель исходил из позиции антимонопольного органа, отраженной в решении УФАС России по УР № ТГ 07-06/2009-106 З от 28.07.2009г. В соответствии с указанным решением, если опись документов заявки не прошита с остальной частью заявки, это является нарушением ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган в отзыве на заявление указал, что из буквального толкования ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов не следует прямого указания на то, что заявка на участие в аукционе должна быть прошита вместе с описью документов. Кроме того, с учетом положений ст. 1 Закона о размещении заказов при предъявлении тех или иных требований к оформлению аукционных заявок, заказчик и члены аукционной комиссии обязаны руководствоваться целью расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции. При принятии решения антимонопольный орган руководствовался нормами Закона о размещении заказов, а также практикой арбитражных судов по аналогичным делам, ввиду чего УФАС России по УР считает необоснованной ссылку заявителя на решение № ТГ 07-06/2009-106 З.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со ст. 8 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ), участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п.п. 4 п. 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Порядок подачи заявки на участие в аукционе определен в ст. 35 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а также документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.
Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Требовать от участника размещения заказа иное не допускается (ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в составе заявки ООО «НПО ССК» не была прошита опись документов. Заявка на участие в аукционе была прошита отдельно от описи документом.
Проанализировав ст. 35 Закона о размещении заказов суд пришел к выводу, что из положений указанной статьи не следует прямого указания на то, что заявка на участие в аукционе должна быть прошита вместе с описью документов, как на том настаивает заявитель.
Суд считает, что при решении вопроса о допуске лица к участию в конкурсе или аукционе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд члены соответствующей комиссии должны исходить целей расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
Из представленных на обозрение суда и в материалы дела документов следует, что все листы заявки ООО «НПО ССК» прошиты и пронумерованы. Документы, в том числе и опись, скреплены печатью и подписаны генеральным директором Барзуковой С.Н.
Отказ в допуске участнику ООО «НПО ССК» в связи с тем, что заявка на участие прошита отдельно от описи документов, учитывая соблюдение установленных частью 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требований и отсутствие в указанной норме требования о прошивке заявки на участие вместе с описью, не соответствует целям Закона N 94-ФЗ, установленным в части 1 статьи 1 названного Закона. Отказ в допуске к участию в аукционе по формальным основаниям, связанным с незначительными нарушениями, может привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, поскольку ООО «НПО ССК» соблюдены все требования, установленные Законом о размещении заказов для подачи заявки, а установление иных требований к оформлению заявки на участие в аукционе не допускается прямым указанием закона, решение УФАС России по УР № ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010г. о нарушении заявителем законодательства о размещении заказов является законным и обоснованным.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.
Довод заявителя о том, что выводы антимонопольного органа по спорному вопросу, изложенные в решении № ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010г., прямо противоположны выводам, изложенным в решении УФАС России по УР № ТГ 07-06/2009-106 З от 28.07.2009г., судом не принимается. Указанное решение ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» обжаловано не было. Изменение позиции УФАС России по УР по спорному вопросу в разный период времени не может свидетельствовать о правомерности или неправомерности решений антимонопольного органа.
Таким образом, требование ГУ «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения», г. Ижевск заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010г. Государственному учреждению «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения», г. Ижевск отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
