Дата принятия: 25 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1633/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011г. Дело № А71- 1633/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Рентек», г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Близнецову Н.Г., г. Ижевск
о взыскании 173767 руб. 51 коп. долга, пени.
При участии:
от истца: Калимуллина А.В. – представитель по доверенности от 10.02.2011г.
от ответчика: Близнецов Н.Г. - предприниматель
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рентек», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Близнецову Н.Г., г. Ижевск о взыскании 173767 руб. 51 коп. долга, пени.
Суд с согласия сторон и на основании ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 10.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.
Истец требования поддержал.
Ответчик долг не оспаривает.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субаренды № 54/Р от 01.01.2010г. ответчик по акту приема-передачи от 01.01.2010г. принял в субаренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. 7-ая Подлесная, 20, площадью 100 кв.м., сроком с 01.01.2010г. по 30.11.2010г.
Право истца передавать в субаренду спорное нежилое помещение предусмотрено п. 2.3.4 договора аренды № 5 от 01.01.2010г.
Плата за пользование помещением вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Арендная плата за первый месяц аренды начисляется с даты передачи помещения по акту до конца данного месяца и оплачивается не позднее 5 календарных дней с даты передачи помещения по акту (п. 3.1. договора).
Согласно п. 3.3. договора плата за пользование помещением устанавливается в размере 19290 руб. 00 коп. ежемесячно.
Дополнительным соглашением от 01.03.2010г. к договору 54/Р стороны с 01.03.2010г. установили арендную плату в размере 35000 руб. 00 коп.
Договор субаренды расторгнут с 15.07.2010г., нежилое помещение возвращено истцу.
В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125515 руб. 48 коп., которую ответчик не оспаривает.
Пунктом 4.2. договора стороны установили, что при неуплате в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате арендной платы, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании долга в размере 125515 руб. 48 коп. и пени, начисленных в порядке п. 4.2. договора в размере 48252 руб. 03 коп. за период с 01.01.2010г. по 24.02.2011г. Кроме того, истец просит взыскать 10000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя и 200 руб. 00 коп. судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поскольку, задолженность ответчика подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности в каком-либо ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, то иск по взысканию долга признается судом обоснованным и в силу ст. ст. 309, 310, 614, 615 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Договор субаренды № 54/Р расторгнут с 15.07.2010г., нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 15.07.2010г.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, то при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.
Таким образом, правовые основания для взыскания договорной неустойки после расторжения договора отсутствуют, соответственно требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 18906 руб. 61 коп., за период с 01.01.2010г. по 14.07.2010г.
В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена
обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истцом представлен договор от 10.02.2011г., расходный кассовый ордер № 13 от 10.02.2011г. на сумму 10000 руб. 00 коп.
Согласно п. 6 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики.
Учитываясложившуюся в УР стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 5000 руб. 00 коп.
В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, истцом представлено платежное поручение № 55 от 10.02.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. – плата за предоставление сведений из ЕГРИП.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ получение выписки из ЕГРИП связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного, требование о взыскании судебных издержекподлежит удовлетворению в размере 5200 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Рентек», г. Ижевск удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Близнецова Николая Геннадьевича, г. Ижевск:
2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентек», г. Ижевск 125515 руб. 48 коп. долга, 18906 руб. 61 коп. пени, 5000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 200 руб. 00 коп. судебные издержки.
2.2. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5163 руб. 79 коп.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентек», г. Ижевск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1049 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.Н. Волкова.
