Дата принятия: 12 мая 2011г.
Номер документа: А71-1609/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
12 мая 2011 года Дело № А71-1609/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 5», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарское», г.Камбарка
о взыскании 18 569 руб. 55 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 696 от 18.12.2006 и в возмещение судебных издержек в размере 200 руб.
в присутствии представителей сторон:
от истца – Владыкин Ю.С. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (уведомление № 42606736344041 вручено 11.03.2011, приобщено к материалам дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Отводов суду не представлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 5» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарское» о взыскании 18 569 руб. 55 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 696 от 18.12.2006 и в возмещение судебных издержек в размере 200 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 04.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 04.03.2011, вручена ответчику 11.03.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42606736344041.
Ответчик, получивший определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 12.05.2011 не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 696 от 18.12.2006, в соответствии с условиями которого, истец по товарной накладной № В0009710 от 01.07.2010 поставил ответчику товар (кондитерские изделия) на сумму 17 373 руб. 44 коп., что подтверждается представленной в материалы дела указанной товарной накладной, подписанной представителем ответчика, содержащей оттиск печати предприятия.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 17 373 руб. 44 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Часть 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный законом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из материалов дела, стороны в договоре поставки не установили срок оплаты поставленной продукции.
Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии сост. 314 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 17 372 руб. 44 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежного обязательства истец начислил и предъявил к взысканию проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 898 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 8%, по состоянию на 01.04.2011.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, в связи с неверно указанным количеством дней просрочки, вместо 270 дней, необходимо было исчислять исходя из 241 дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 803 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с 01.08.2010 по 01.04.2011 (241 день).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 18 474 руб. 06 коп., в том числе 17 671 руб. 05 коп. долг, 803 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
Истцом также заявлено о распределении судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц, оплаченных по платежному поручению № 203 от 26.01.2011.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждены платежным поручением № 203 от 26.01.2011, в связи с чем, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о возмещении расходов подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ :
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбарское», г.Камбаркав пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 5», г.Ижевск18 474 руб. 06 коп., в том числе 17 671 руб. 05 коп. долг, 803 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов, 1 989 руб. 72 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
