Решение от 18 апреля 2011 года №А71-1607/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                  дело № А71-1607/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ОТиС», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет», г. Ижевск
 
    о взыскании 45962 руб. 25 коп. долга по договору подряда № 73/суб от 11.11.2008г., 5000 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:        Насибуллин А.Л. по доверенности от 15.03.2011г.;
 
    ответчика: не явился, уведомление № 426067 36 389 01 1 вручено 18.03.2011г.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОТиС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» о взыскании 45962 руб. 25 коп.  долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 73/суб от 11.11.2008г., 5000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 16.03.2011г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 18.03.2011 г., что подтверждается уведомлением № 426067 36 389 01 1, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.               
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда № 73/суб от 11.11.2008г., во исполнение условий которого (п. 1.1.) истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) принял работы по изготовлению и монтажу витража на объекте «Реконструкция пристроя к жилому дому по адресу: г. Ижевск, ул. Сивкова, 112 (надстройка мансардного этажа)», на сумму 108462 руб. 25 коп., что подтверждается актом № 00000051 от 26.12.2008г., подписанным ответчиком и содержащим оттиск печати ответчика.
 
    Согласно п. 2.4. договора оплата выполненных работ производится на основании выставленного счета после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение 6 рабочих дней с момента получения счета.
 
    Поскольку  ответчик обязательства по оплате выполненных работ  исполнил ненадлежащим образом, с учетом авансового платежа, за ним образовалась задолженность в сумме 45962 руб. 25 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена им без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно  ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме не представлено, суд признал исковые требования о взыскании 45962 руб. 25 коп. долга правомерными и в силу условий договора подряда № 73/суб от 11.11.2008г., ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № 58/011 от 11.01.2011г., заключенным между истцом и Насибуллиным А.Л., расходным кассовым ордером № 15 от 01.02.2011г. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», г. Ижевск:
 
    1.1.          в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТиС»,                        г. Ижевск 45962 руб. 25 коп. долга, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    1.2.          в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин