Решение от 18 апреля 2011 года №А71-1606/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                  дело № А71-1606/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ОТиС», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет», г. Ижевск
 
    о взыскании 56333 руб. 20 коп. долга, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:       Насибуллин А.Л. по доверенности от 15.03.2011г.;
 
    ответчика не явился, уведомление № 426067 36 38904 2 вручено 18.03.2011г.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОТиС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» о взыскании 56333 руб. 20 коп.  долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 16.03.2011г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 18.03.2011 г., что подтверждается уведомлением № 426067 36 38904 2, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.     
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял работы по облицовке поверхностей стен двумя слоями ГКЛ на объекте по капитальному ремонту кровли административного здания ООО «Авантаж» по адресу: г. Ижевск, проезд Дерябина, 3/4, на сумму 56333 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 2/суб от 20.01.2009г., подписанными ответчиком без замечаний и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 56333 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Надлежащее выполнение истцом работ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, работы приняты ответчиком без замечаний, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, выполнение истцом работ и их приемку ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
 
    Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 27 ГК РФ «Подряд».
 
    Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 56333 руб. 20 коп. долга являются обоснованными и в силу ст. ст. 8, 153, 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных  издержек в сумме 5000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № 59/011 от 11.01.2011г., заключенным между истцом и Насибуллиным А.Л., расходным кассовым ордером № 16 от 01.02.2011г., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, государственная пошлина в сумме 2253 руб. 33 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», г. Ижевск:
 
    1.1.          в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТиС»,                      г. Ижевск 56333 руб. 20 коп. долга, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    1.2.          в доход федерального бюджета 2253 руб. 33 коп. государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин