Решение от 27 сентября 2011 года №А71-1605/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                    Дело  №  А71-1605/2011
 
    27 сентября 2011года                                                                                 Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 г.
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Мир цветов», г.Ижевск
 
    к  Закрытому акционерному обществу Производственная  фирма «Конструктор-ТМ», г.Ижевск
 
    Третье лицо: Открытое акционерное общество «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске г.Ижевск 
 
    о  взыскании 139770руб.  убытков
 
    При участии представителей:
 
    от истца: Завалин В.Г. – пред. по дов. от 11.01.11.
 
    от ответчика: Комкова А.Ф. – пред. по дов. от 01.04.11.
 
    от третьего лица: Лигаченков В.А. – пред. по дов. № 1471 от 24.12.10.
 
    от иных лиц: Ахметшин Р.Р. – эксперт (паспорт)
 
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Мир цветов», г.Ижевск (далее – истец, ООО «Мир цветов» ) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Закрытому акционерному обществу Производственная  фирма «Конструктор-ТМ», г.Ижевск (далее –  ответчик, ЗАО ПФ  «Конструктор-ТМ») о взыскании 139770руб.  убытков.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса   РФ   к   участию  в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора,   привлечено Открытое акционерное общество «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске г.Ижевск  (л.д. 104-105 Том 1).
 
    В судебном заседании 30 мая 2011 г. суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 120028 руб. 13 коп. убытков, из которых 77795 руб. 09 коп. расходы на восстановительный ремонт офисного помещения и 42233 руб. 04 коп. стоимость поврежденного имущества (л.л. 126-127 Том 1).
 
    В обоснование иска истец сослался  на то, что в результате разрыва отопительной батареи на втором этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 1, вода через потолочные перекрытия и иные полости в строительных конструкциях проникла на 1-й этаж, в результате чего произошло затопление (залив) нежилого помещения, принадлежащего ООО «Мир Цветов» на праве собственности, повреждено имущество ООО «Мир Цветов»,  в связи с   чем, истцу причинен ущерб в размере 120 028 руб.  13 коп.
 
    Полагая, что ущерб причинен по вине ответчика - ООО ПФ «Конструктор-ТМ»,  в  связи с  ненадлежащем содержании собственником помещений средств коммуникации, истец обратился с иском в суд.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 79 Том 1)  в  дополнениях  к иску (л.д. 97-98, 114 Том 1), считает, что поскольку ответственность ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц застрахована по Договору страхования общегражданской ответственности № 47-000001 от 31.03.2010г., заключенному между ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» и ОАО «Государственная страхования компания «Югория» на срок с 6 апреля 2010г. по 5 апреля 2011г., возмещение ущерба должно быть возложено на ОАО «ГСК Югория», как на лицо, принятое на себя страхование ответственности ЗАО ПС «Конструктор-ТМ» за вред причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Между тем, на основании расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, подготовленного по результатам Актов осмотра № 1 и № 3 от 17.11.2011г. ООО «Экспертно-правовым агентством «Восточное» ОАО «ГСК «Югория» принято решение произвести страховую выплату в пользу ООО «Мир цветов» - в размере 17 204 рубля 91 коп. Кроме того, акт осмотра № 3 от 17.11.2011г. имущества составлен ООО «Экспертно-правовым агентством «Восточное» со слов Истца, документальное подтверждение права собственности на поврежденную офисную мебель и иное движимое имущество Истцом не представлено. Кроме того, согласно Акту № б/н от 09.11.2010г. на списание малоценных предметов ООО «Мир цветов» подвергло списанию имущество, пришедшее в негодность по причине: «испорчено при пожаре» - соответственно, указанный Акт не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу об ущербе в результате затопления помещения и не может быть.
 
    Третье лицо в отзыве на иск исх. № 409 от 23.05.2011 (л.д. 111 Том1)  исковые требования оспорило, считает, что локальный сметный расчет на ремонтные работы, согласно договору подряда № 13 на выполнение ремонтно-строительных работ от 11.11.2010 не являются документами, подтверждающими действительный размер ущерба, а лишь документами, подтверждающими модернизацию имущества истца.
 
    Дело рассмотрено   в   порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ с перерывом в судебном заседании, резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2011 года.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 6046,10 кв.м.. этаж 1, 2, 3, 4, техэтаж, по адресу: Удмуртская  Республика, г.Ижевск, ул.Карла Маркса, 1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 18 АА № 390665 от 08.02.2007 (л.д. 82 Том 1).
 
    Врезультате разрыва отопительной батареи в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении на втором этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 1, вода через потолочные перекрытия и иные полости в строительных конструкциях проникла на 1-й этаж, в результате чего произошло затопление (залив) нежилого помещения,  общей площадью 532,1 кв.м., этаж 1, принадлежащего ООО «Мир Цветов», на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ № 098337 от 27.07.2010 (л.д. 100 Том 1), повреждено имущество ООО «Мир Цветов».
 
    По факту затопления составлен акт № 2 о последствиях залива нежилого помещения от 08 ноября 2010 года (л.д. 8 Том 1),  подписанный представителями истца и ответчика.
 
    Как полагает истец, согласно локальному сметному расчету (л.д. 10-15 Том 1) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению вреда, причиненного нежилому помещению, составляет 95001 руб.
 
    С целью устранения последствий залива, истцом был заключен договор подряда №11 на выполнение ремонтно-строительных работ от 11.11.2010г. (л.д. 16-17 Том 1) с ООО «СК «КАПИТАЛ», которое приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ офисного помещения истца.
 
    Стоимость выполненных работ согласно Акту о приемке выполненных работ от 01.12.2010 (л.д. 18-22 Том 1)  составляет 95001 руб.  Факт несения расходов подтверждается копиями платежных поручений № 940 от 16.11.2010, № 94 от 14.12.2010 (л.д. 25-26 Том 1).
 
    Истец указывает, что в результате затопления повреждено и пришло в негодность движимое имущество ООО «Мир Цветов»: расходы на изготовление корпусной мебели взамен пришедшей в негодность после затопления в размере  24600 руб., стулья мягкие - 5 шт. х 700,00 руб. = 3500 руб., кресло руководителя (кожа) – 6600 руб., жалюзи – 4329 руб. 04 коп.; бумага для принтеров – 6 коробок – 3204 руб. Общая сумма ущерба движимому имуществу составила 42233 руб. 04 коп.  
 
    Считая, что затопление произошло по вине ответчика, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и инженерных коммуникаций (системы отопления), обслуживающих помещение ответчика на 2-м этаже здания, 13 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 37 Том 1) с требованием возместить причиненный ущерб в течение 7 дней с момента получения настоящего письма.
 
    Поскольку ответственность ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц застрахована по Договору страхования общегражданской ответственности № 47-000001 от 31.03.2010г. (л.д. 80-81 Том 1), заключенному между ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» и ОАО «Государственная страхования компания «Югория», на  основании расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, составленного  ООО «Экспертно-правовым агентством «Восточное» по результатам Актов осмотра № 1 и № 3 от 17.11.2011г (л.д. 86-87 Том 1), страховщик -  ОАО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в пользу ООО «Мир цветов» в размере 17204 рубля 91 коп. (платежное поручение № 146 от 03.05.2011 л.д. 78 Том 1).
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы ущерба с ответчика в размере 120028 руб. 13 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие состава гражданского правонарушения, необходимыми условиями которого являются: наступление вреда (убытков), противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в действиях (бездействии), причинная связь между противоправным поведением лица и наступившими убытками, вина причинителя вреда. Также, следует учитывать обоснованность предъявляемого к взысканию размера убытков.
 
    Из акта № 2 о последствиях залива нежилого помещения от 08.11.2010 (л.д. 8-9 Том 1) и объяснениями ответчика данные в ходе судебного заседания от 23 сентября 2011 года (протокол судебного заседания л.д. 41 Том 1), следует, что  затопление произошло в результате разрыва отопительной батареи, находящейся в принадлежащем ответчику помещении, расположенном на втором этаже в здании по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 1.
 
    В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если  договором не предусмотрено иное.
 
    Система отопления в помещении ответчика на 2-м этаже здания предназначена для обслуживания указанно помещения (главная вещь) и связана с последним общим назначением, в связи с чем, по правилам ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации является принадлежностью и, следовательно, собственностью ответчика.
 
    На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что затопление нежилого помещения,  общей площадью 532,1 кв.м., этаж 1 произошло по причине повреждения системы отопления в помещении 2-го этажа здания по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 1 по вине ответчика и в результате его противоправных действий, а именно бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании и необеспечении безопасной эксплуатации находящейся в его собственности системы отопления.
 
    Истцом предъявлена к возмещению сумма ущерба 120028 руб. 13 коп., из которой 77795 руб. 09 коп., расходы на восстановительный ремонт офисного помещения (за вычетом выплаты суммы  страхового возмещения), определенные, исходя из локального сметного расчета на ремонтные работы (л.д. 10-15 Том 1) и акта о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2010г. (л.д. 18-22 Том 1), и 42233 руб.  04 коп. стоимость поврежденного имущества.
 
    Определением от 09 июня 2011 года (л.д. 144-145 Том 1) судом в порядке ст.ст. 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству третьего лица - Открытое акционерное общество «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске г.Ижевск  назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза на предмет: соответствия перечня выполненных работ по ремонту нежилого помещения, общей площадью  532,1 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г.Ижевск, ул.Карла Маркса, д.1, номера на поэтажном плане 18-29, и затраченных при этом материалов, указанных в локальном сметном расчете на ремонтные работы и акте о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2010 г., перечню повреждений, указанных в акте № 2 от 08.11.2010 о последствиях залива нежилого помещения и акте осмотра № 1 от 17.11.10, составленного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное»;  определения  стоимости работ и затраченных при этом материалов по приведению нежилого помещения, общей площадью 532,1 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г.Ижевск, ул.Карла Маркса, д.1, номера на поэтажном плане 18-29, в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (с учетом износа и без учета такового).
 
    В судебном заседании от 24.08.2011 года (протокол судебного заседания л.д. 15-16 Том 2)  суд приобщил к делу поступившие в судебное заседание от экспертной организации – ООО «ЭКСО-Ижевск» дополнение № 1 к заключению о проведении экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.2011 (л.д. 1 Том 2) с приложением.  
 
    В судебном заседании от 23.09.2011 (протокол судебного заседания л.д. 40-42 Том 2)  по ходатайству эксперта Ахметшина Р.Р. суд приобщил к делу дополнение № 2 к заключению судебной экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.11 (л.д. 28-29 Том 2).
 
    В указанном судебном заседании (л.д. 40-42 Том 2) на вопрос суда эксперту с какой целью им выполнено дополнение № 2 к заключению судебной экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.11 эксперт Ахметшин Р.Р. пояснил, что в заключении судебной экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.11 им ошибочно указаны расценки на работы и материалы более высокие по сравнению с актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.10, а в дополнении № 1 к заключению судебной экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.11 им ошибочно указаны большие площади подвесных потолков, находящихся  в помещениях №,№ 20 и 21, исходя из которых экспертом рассчитывалась стоимость ремонта и замены этих потолков, по сравнению с площадями подвесных потолков помещений №,№ 20 и 21, указанных в акте № 2 от 08.11.10 о последствиях залива нежилого помещения, которые действительно требовали ремонта. В связи с этим, эксперт Ахметшин Р.Р. просит суд не принимать во внимание заключение судебной экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.11 и дополнение № 1 нему как ошибочно составленные, а руководствоваться при вынесении решения дополнением № 2 к заключению судебной экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.11.
 
    Согласно заключению эксперта № 17сэ-11 от 25.07.11 и дополнению № 2 к заключению судебной экспертизы № 17сэ-11 от 25.07.11 перечень выполненных работ по ремонту нежилого помещения общей площадью 532,1кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.1, номера на поэтажном плане 18-29, и затраченных при этом материалов, указанных в локальном сметном расчете на ремонтные работы и акте о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2010г., перечню повреждений, указанных в акте № 2 от 08.11.2010г. о последствиях залива нежилого помещения и акту осмотра №1 от 17.11.10, составленного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» не соответствует. Стоимость работ и затраченных при этом материалов по приведению нежилого помещения, общей площадью 532,1кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г.Ижевск, ул.Карла Маркса, д.1, номера на поэтажном плане 18-29, в состояние, существовавшее на момент причинения вреда определена экспертом на основании акта осмотра от 08 ноября 2010 года, подписанного сторонами спора и составляет 51762 руб., что истцом и ответчиком не оспорено.
 
    На основании изложенного,исковые требования в части взыскания  стоимости работ и затраченных при этом материалов по приведению нежилого помещения, общей площадью 532,1кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г.Ижевск, ул.Карла Маркса, д.1 в состояние, существовавшее на момент причинения вредаподлежат удовлетворению частично в размере 34557 руб. 09 коп. (51762 руб. - 17204 рубля 91 коп. выплаченное страховое возмещение).
 
    Предъявленные истцом к взысканию убытки в размере 42233 руб. 04 коп., являются реальными расходами истца, понесенные в связи с повреждением движимого имущества (мебели, стульев, кресла, жалюзи и бумага для принтеров).
 
    Факт повреждения имущества, подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения № 2 от 08.11.2010 (л.д. 8-9 Том 1), составленный при участии представителя ответчика, подписанного последним без замечаний и дополнений, в разделе описание причиненного ущерба указаны повреждения: жалюзей, три офисных стола, (вздутие панелей), два приставных стола (вздутие панелей), пристанная тумбочка к офисному столу (вздутие панелей),  пять мягких стульев (залитие, загрязнение обшивки), кресло руководителя (залитие, загрязнение обшивки-кожа), шкаф офисный (вздутие панелей), бумага в упаковках – 6 упаковок.
 
    В разделе объем восстановительных работ и ориентировочный расчет возмещения ущерба, указано:  замена жалюзи – 3000 руб., замена трех офисных столов – 50000 руб., замена шкафа офисного – 25000 руб., замена двух приставных столов – 10000 руб., замена тумбочки – 3000 руб., замена пяти офисных стульев – 2500 руб., замена кресла руководителя – 10000 руб., приобретение писчей бумаги 6 упаковок – 3100 руб.  Окончательный размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта будут определены на основании сметы (смет) на ремонт и документов на изготовление или приобретение мебели (счетов, накладные/товарные накладные и др.).
 
    Размер ущерба в сумме 42233 руб. 04 коп., документально подтверждён представленными истцом документами, а именно:
 
    - 24600 руб. расходы на изготовление корпусной мебели, что подтверждается копией договора подряда № 11/01 от 09.11.2010 (л.д. 29 Том 1), копией счет-фактуры № 016 от 03.12.2010 (л.д. 30 Том 1), копией товарной накладной № 016 от 03.12.2010 (л.д. 31 Том 1), копией приложения № 1 к договору (л.д. 32 Том 1), копией акта сдачи-приемки выполненных работ № 016 от 03.12.2010 (л.д. 33 Том 1), копиями платежных поручений № 52 от 06.12.2010 и № 897 от 09.11.2010 (л.д. 27-28 Том 1);
 
    - 3500 руб. – стоимость 5 офисных стульев, что подтверждается копией поступления  (ОС, НМА, услуги и пр.) № 50 от 11.08.2005 (л.д. 72 Том 1), копией счет-фактуры № 50 от 11.08.2005 (л.д. 21 Том 2), копией платежного поручения № 177 от 10.08.2005 (л.д. 20 Том 2);
 
    - 6600 руб. – стоимость кресла руководителя, что подтверждается копией поступления  (ОС, НМА, услуги и пр.) № 50 от 11.08.2005 (л.д. 72 Том 1), копией счет-фактуры № 50 от 11.08.2005 (л.д. 21 Том 2), копией платежного поручения № 177 от 10.08.2005 (л.д. 20 Том 2);
 
    - 4329 руб. 04 коп. – стоимость вертикальных жалюзи, что подтверждается копией товарной накладной № 167 от 23.06.2008 (л.д. 69 Том 1), копией приходного ордера № ИжА-000550 от 23.06.2008 (л.д. 70 Том 1), копией платежного поручения № 816 от 20.06.2008 (л.д. 71 Том 1);
 
    - 3204 руб. – стоимость 6 упаковок  бумаги для принтеров, что подтверждается копией товарной накладной № 184606 от 27.10.2010 (л.д. 75 Том 1), копией приходного ордера № ИжА-001003 от 27.10.2010 (л.д. 76 Том 1).
 
    Довод ответчика о противоречивости размера ущерба, не обоснован и документально не подтвержден.
 
    Таким образом, судом установлено наличие всех элементов, входящих в состав гражданского правонарушения, влекущего наступление гражданско-правовой ответственности ответчика вследствие причинения вреда, в связи с чем, и в силу ст.ст.15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика ущерба  подлежат удовлетворению частично в сумме 76690 руб. 13 коп. (34557 руб. 09 коп. расходы на восстановительный ремонт офисного помещения (за вычетом выплаты суммы  страхового возмещения) + 42223 руб. 04 коп. стоимость поврежденного имущества и расходы на изготовление мебели.
 
    Несостоятелен довод ответчика о наличии договора страхования общегражданской ответственности № 47-000001 от 31.03.2010г., заключенному между ЗАО ПФ «Конструктор-ТМ» и ОАО «Государственная страхования компания «Югория» в связи с чем, возмещение ущерба должно быть возложено на ОАО «ГСК Югория», как на лицо, принятое на себя страхование ответственности ЗАО ПС «Конструктор-ТМ» за вред причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, поскольку наличие договора страхования общегражданской ответственности не освобождает страхователя от возмещении вреда и не обязывает именно страховщика возместить вред, причиненный страхователем потерпевшему, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина и понесенные третьим лицом расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 15800 руб. (платежное получение № 179 от 07.06.2011 (л.д. 129 Том 1) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ истцу подлежит возврату излишне перечисленная государственная пошлина в размере 598 руб. 26 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.   Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственная  фирма «Конструктор-ТМ», г.Ижевск ОГРН 1021801156640:
 
    1.1   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Мир цветов», г.Ижевск ОГРН 1041800761111, 76 690 руб. 13 коп. ущерба, 2 939 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины;
 
    1.2   в пользу Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» ОГРН 1048600005728 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск 10 095 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Мир цветов», г.Ижевск ОГРН 1041800761111 в пользу Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» ОГРН 1048600005728 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск 5 704 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
 
    3.  Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 598 руб. 26 коп. госпошлины.
 
    4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                       А.М.Ходырев