Решение от 28 марта 2011 года №А71-1588/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                      Дело №А71-1588/2011
 
    28 марта 2011 года 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега Пласт», г. Лысьва Пермского края к Индивидуальному предпринимателю Шуклиной Наталье Николаевне, г. Ижевск о взыскании                                     40 464 руб. 09 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, 3200 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Соловьев Ю.А., Хаматова З.М.- представители по доверенности от 27.12.2010г.,
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мега Пласт»обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шуклиной Наталье Николаевне о взыскании                                     40 464 руб. 09 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по накладным товара, 3200 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствии и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по товарным накладным №339 от 24.04.2009г., №402от 12.05.2009г., №611 от 11.06.2009г. поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 37 289 руб. 25 коп., обязательства по оплате за поставленный истцом товар ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена частично на сумму 500 руб. 00 коп. платежным поручением №506 от 08.09.2010г. (л.д. 35),  в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составила 36 789 руб. 25 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 3 674руб. 84 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7, 75% годовых) от суммы долга за период с 15.11.2009 г. по 28.02.2011г. и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7, 75% годовых), начиная с 01.03.2011г. (л.д. 5, 11).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 в случае, когда срок оплаты товара соглашением не определен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле, накладными, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности до 15 ноября 2009г., актом сверки взаимных расчетов на 16.10.2009г., подписанным компетентными представителями сторон (л.д. 11, 15-19,  34, 35). Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.               Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты заложенности по договору  поставки. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.307, 309, 310, 309, 310, 486,  395  Гражданского кодекса РФ, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 3 200 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор №249, заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем Соловьевым Ю.А.; дополнительное соглашение от 11.02.2011г.; платежное поручение №89 от 15.02.2011г. на сумму 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 12-14).
 
    Согласно  п.п. 4., 6 дополнительного соглашения от 11.02.2011г. цена представительских юридических услуг составляет 3 000 руб. 00 коп.; заказчик возмещает исполнителю расходы за получение выписки из ЕГРИП на ИП Шуклину в сумме            200 руб. 00 коп. (л.д. 13).
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, подготовка  и предъявление ходатайств об уменьшении исковых требований и приобщении документов).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуклиной Наталии Николаевны, г.Ижевск (ИНН 183404803309) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Пласт», г.Лысьва Пермского края 36 789 руб. 25 коп. долга;               3 674 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75%  годовых от фактической суммы основного долга, начиная с  1 марта 2011г. по день фактической уплаты основного долга; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; 3 200 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова