Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А71-1581/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1581/2011
14 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Умаровой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическое Агентство «СОВЕТНИК», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Норьинское», с.Норья
о взыскании 511525 руб. долга и пени.
в присутствии представителей сторон:
от истца: Лебедева Н.А.-генеральный директор (паспорт);
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическое Агентство «СОВЕТНИК», г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с исковыми заявлениями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Норьинское», с.Норья 511525 руб. задолженности по договорам №№ЮО-09/03 от 10.04.2009г., АС09/4 от 16.11.2009г., АС09/3 от 16.11.2009г., АС09/2 от 20.07.2009г. об оказании юридических услуг, в том числе 256700 руб. долга и 254825 руб. неустойки.
Указанные исковые заявления общества приняты судом к производству с присвоением номеров:
- А71-1581/2011 А31 о взыскании с ООО «Норьинское» стоимости оказанных услуг по договору о юридическом обслуживании №ЮО-09/03 от 10.04.2009г. в размере 263400 руб., из них 131700 руб. долга и 131700 руб. неустойки;
- А71-1582/2011 А25 о взыскании с ООО «Норьинское» стоимости оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде №АС09/4 от 16.11.2009г. в размере 160000 руб., из них 80000 руб. долга и 80000 руб. неустойки;
- А71-1583/2011 А19 о взыскании с ООО «Норьинское» стоимости оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде №АС09/3 от 16.11.2009г. в размере 48125 руб., из них 25000 руб. долга и 23125 руб. неустойки;
- А71-1584/2011 А19 о взыскании с ООО «Норьинское» стоимости оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде №АС09/2 от 20.07.2009г. в размере 40000 руб., из них 20000 руб. долга и 20000 руб. неустойки;
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2011г. указанные дела на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А71-1581/2011 (А31).
В соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение данного дела начато сначала.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании 03.06.2011г. ООО «Норьинское» обратилось с заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и ходатайством о назначении экспертизы, в связи с подачей заявления о подложности представленных доказательств. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что представленные в качестве доказательств акты об оказанных услугах и договора были подписаны бывшим директором истца Усатовым А.В., который 28.10.2010г. отстранен от должности. Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении бывшего директора Усатова А.В., где была изъята поддельная печать Общества.
Истец возражал против заявленных ходатайств.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, договора, акты на основании ст. 161 АПК РФ определил в удовлетворении данного заявления оказать, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
При рассмотрении заявления о фальсификации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы. Кроме того, проведение экспертизы в данном случае не является единственно возможным способом проверки данного заявления в понимании ч. 1 ст. 161 АПК РФ.
Приведенные ответчиком доводы в обоснование заявления о фальсификации доказательств не имеют существенного значения, поскольку на момент подписания актов об оказании услуг, Усатов А.В. являлся директором ООО «Норьинское», факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии со ст.ст. 123, 156, ч. 6 ст. 121, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между сторонами спора заключен договор о юридическом обслуживании №№ЮО-09/03 от 10.04.2009г., по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию Заказчика (ответчика), а последний обязуется принять результат услуг и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Согласно п.5.6 договора оплата Заказчиком услуг Исполнителя осуществляется 10 числа следующего за прошедшим оплачиваемым месяцем. Оплата услуг производится в рублях на основании договора (при уплате аванса) и, договора и Акта об оказании услуг (окончательный расчет) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии в п.7.1.2 договора в случае уклонения от оплаты или за несвоевременную оплату причитающегося Исполнителю вознаграждения Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа, но не более согласованного размера вознаграждения.
Между сторонами спора заключены договора об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде №№ АС09/4 от 16.11.2009г., АС09/3 от 16.11.2009г., АС09/2 от 20.07.2009г., по условиям которых Исполнитель (истец) обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика (ответчика) в Арбитражных судах, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, кассационной и апелляционной инстанциях, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п.п. 2.1., 2.2. договоров).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Согласно п.п. 5.1., 5.2 договоров стоимость оказываемых в рамках настоящего договора услуг определяется сторонами по взаимному соглашению исходя из сложности поручения, объема информации по конкретному заданию Заказчика, срочности выполнения поручения и его значимости, а также других факторов.
Фиксированная плата по договору № АС09/4 от 16.11.2009г. (по делу №А71-16099/2009-Г30) составляет в суде первой инстанции 80000 руб.
Фиксированная плата по договоруАС09/3 от 16.11.2009г. (по делу №А71-15544/2009-Г13) составляет в суде первой инстанции 20000 руб.
Фиксированная плата по договору АС09/2 от 20.07.2009г (по делу №А71-8050/2009-Г10) составляет 20000 руб.
Вознаграждение в зависимости от экономического эффекта защиты Исполнителем прав Заказчика в суде составляет 5% от экономического эффекта для Заказчика (без НДС).
Согласно п.5.4 договоров Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за оказываемые услуги фиксированную плату по делам №№А71-16099/2009-Г30, А71-15544/2009-Г13, А71-8050/2009-Г10- в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта, которым заканчивается дело в первой инстанции.
В соответствии с п.7.2 договоров в случае уклонения от оплаты или за несвоевременную оплату причитающегося Исполнителю вознаграждения Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа, но не более согласованного размера вознаграждения.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Претензии истца, оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 26, 27, 137).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 256700 руб. долга. На основании п.п. 7.1.2, 7.2 договоров истец начислил неустойку в общей сумме 254825 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг и наличия задолженности ответчика в сумме 256700 руб. подтверждается представленным в материалы дела договорами №№ЮО-09/03 от 10.04.2009г., АС09/4 от 16.11.2009г., АС09/3 от 16.11.2009г., АС09/2 от 20.07.2009г., актами об оказанных услуг (т.1 л.д.14-25, 71-82, 126-136, т.2 л.д. 35-44).
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 256700 руб. долга (131700 руб. по договору №ЮО-09/03 от 10.04.2009г., 80000 руб.- по договору АС09/4 от 16.11.2009г., 25000 руб.- по договору АС09/3 от 16.11.2009г., 20000 руб.- по договору АС09/2 от 20.07.2009г.) подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленного истцом ходатайства.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с условиями договоров №№ЮО-09/03 от 10.04.2009г. (п. 7.1.2), АС09/4 от 16.11.2009г., АС09/3 от 16.11.2009г., АС09/2 от 20.07.2009г. (п.7.2) истцом начислена неустойка в общей сумме 254825 руб. (131700 руб.-по договору №ЮО-09/03 от 10.04.2009г., 80000 руб.- по договору № АС09/4 от 16.11.2009г., 23125 руб.- по договору №АС09/3 от 16.11.2009г., 20000 руб.- по договору №АС09/2 от 20.07.2009г.).
Исковые требования о взыскании пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 254825 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения и принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норьинское", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, село Норья, ул. Клубная, д.2, ОГРН 1071821000778 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое Агентство "СОВЕТНИК", г. Ижевск 511525 руб. 00 коп., в том числе 256700 руб. 00 коп. долга, 254825 руб. 00 коп. неустойки.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норьинское", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, село Норья, ул. Клубная, д.2, ОГРН 1071821000778 в доход федерального бюджета РФ 13230 руб. 50 коп. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
