Решение от 11 мая 2011 года №А71-1574/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    11 мая 2011 года                                                             Дело № А71-1574/2011
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СоюзПромСтрой», г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭМО», г.Ижевск
 
    о взыскании 114115 руб. 63 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 09.02.2010
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Сурнина Н.А. – представитель (доверенность находится в материалах дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42606736342634  вручено 11.03.2011, находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отводов суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СоюзПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭМО»  о взыскании 114115 руб. 63 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 09.02.2010.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 04.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 04.03.2011 согласно почтовому уведомлению  № 42606736342634 вручена 11.03.2011.
 
    Ответчик, получивший копию определения суда, согласно отметки в почтовом уведомлении, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 11.05.2011, не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд        
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзПромСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭМО»  заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого, истец по акту приема-передачи векселей от 09.02.2010 передал ответчику один простой  вексель общества с ограниченной ответственностью «Клеймор», номер 06/09, номинальной стоимостью 189 777 руб. 21 коп., с датой составления 08.02.2010, сроком платежа по предъявлении.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора купли-продажи векселей, покупатель (ответчик) обязался оплатить стоимость простого векселя в размере 189 777 руб. 21 коп. в срок до 31.12.2010.
 
    Далее согласно подписанному акту зачета взаимных требований от 30.07.2010 задолженность была частично погашена на сумму 77 264 руб.
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства оплате векселя в установленный договором купли-продажи векселей, не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 112 852 руб. 31 коп., которая  до настоящего времени не погашена.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01 от 18.01.2011 с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи
 
    Согласно положений статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство
 
    Поскольку доказательств оплаты векселей на момент судебного заседания ответчиком не представлено иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об оплате вексельного долга в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    За неисполнение денежного обязательства истец начислил и предъявил к взысканию проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 263 руб. 32 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, по состоянию на 21.02.2011.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, в связи с неверно указанным количеством дней 52 дня, вместо 51 дня.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 239 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, за период с 01.01.2011 по 21.02.2011 (51 день). В остальной части иска следует отказать.
 
    Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате векселей, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 408, 454, 485, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме  114 091 руб. 33 коп., в том числе 112 852 руб. 31 коп. вексельного долга, 1 239 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 22.02.2011 исходя из ставки 7,75% годовых.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит уплате в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭМО», г.Ижевск:
 
    2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзПромСтрой», г.Ижевск 114 091 руб. 33 коп., в том числе 112 852 руб. 31 коп. вексельного долга, 1 239 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 22.02.2011 исходя из ставки 7,75% годовых;
 
    2.2. в доход бюджета 4 422 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен