Дата принятия: 05 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1562/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск дело № А71-1562/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Ерыпалова Олега Львовича, г. Воткинск
к индивидуальному предпринимателю Пьянковой Светлане Николаевне, г. Воткинск
о взыскании 6040 руб. 55 коп. долга, пени по договору поставки № 40/09 от 20.03.2009г., 1000 руб. 00 коп. судебных расходов,
в присутствии представителей сторон:
истца: Ерыпалов О.Л. (паспорт);
ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Ерыпалов Олег Львович, г. Воткинск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Пьянковой Светлане Николаевне, г. Воткинск о взыскании 6040 руб. 55 коп., в том числе 4008 руб. 33 коп. долг, 2032 руб. 22 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 40/09 от 20.03.2009 г., 1000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
Определением суда от 14.03.2011г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «истечение срока хранения».
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2009 года между сторонами спора заключен договор поставки № 40/09, во исполнение условий которого (п. 1.1) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял с 21.03.2009г. по 07.08.2009г. товар на сумму 44789 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными.
Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится в срок не позднее 5 дней со дня поставки товара на склад покупателя.
В нарушение условий договора обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты, за ним числится задолженность в размере 4008 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 4008 руб. 33 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 40/09 от 20.03.2009 г., ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Помимо основного долга, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2. договора поставки № 40/09 от 20.03.2009 г., просит взыскать с ответчика пени в сумме 2032 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 12.08.2009г. по 31.12.2010г., исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки, согласно представленного в материалы дела расчета.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В п. 5.2. договора поставки № 40/09 от 20.03.2009 г. предусмотрено, что в случае не оплаты в срок стоимости полученного товара покупатель оплачивает поставщику пени 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании пени является законным.
Вместе с тем, представленный истцом расчет пени судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом начала периода начисления пени без учета 5-ти дневного срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.3 договора, с 12.08.2009г. вместо 14.08.2009г.
Таким образом, период просрочки оплаты составляет 505 дней (с 14.08.2009г. по 31.12.2010г.), размер пени, исходя из ставки 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет 2024 руб. 21 коп. (4008 руб. 33 коп. х 0,1 : 100 : х 505).
На основании изложенного, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 5.2. договора поставки № 40/09 от 20.03.2009 г. требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 2024 руб. 21 коп., во взыскании пени в сумме 08 руб. 01 коп. следует отказать.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1000 руб. 00 коп., понесенных в связи с составлением искового заявления, удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом товарный и кассовый чеки от 27.12.2010г. на оплату 1000 руб. 00 коп. не являются доказательством несения указанных расходов по рассматриваемому делу.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Пьянковой Светланы Николаевны, г. Воткинск в пользу индивидуального предпринимателя Ерыпалова Олега Львовича, г. Воткинск 4088 руб. 33 коп. долга, 2024 руб. 21 коп. пени, всего 6032 руб. 54 коп., 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
2. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 08 руб. 01 коп. пени отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
