Решение от 27 мая 2011 года №А71-1551/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1551/2011
 
    27 мая 2011 года                                                                                                               Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосПочва», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг», г. Москва о взыскании 400 000 рублей долга и 10 419 рублей 44 копеек процентов по договору на создание, поставку и ввод в эксплуатацию биогазовой установки от 19.01.2010 года № 0110.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Хвостов Д.Ю. – представитель (доверенность от 23.05.2011 года),
 
    ответчика: не явился (извещен),
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РосПочва» (далее – ООО «РосПочва») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-24» (далее – ООО «ТВК-24») о взыскании 400 000 руб. долга и 10 419 руб. 44 коп. процентов по договору на создание, поставку и ввод в эксплуатацию биогазовой установки от 19.01.2010 года № 0110.
 
    Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 7.2 договора на создание, поставку и ввод в эксплуатацию биогазовой установки от 19.01.2010 года № 0110.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 19.01.2010 года между ООО «РосПочва» и ООО «ТВК-24» заключен договор на создание, поставку и ввод в эксплуатацию биогазовой установки № 0110. ООО «ТВК-24» свои обязательства по оплате выполненных ООО «РосПочва» работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. долга. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 10 419 руб. 44 коп. процентов с последующим их начислением до дня оплаты долга.
 
    В судебном заседании 04.05.2011 года судом удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «ТВК-24» на Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг», г. Москва (далее – ООО «Мустанг») (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
 
    Представитель ООО «РосПочва» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Мустанг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в деле имеются сведения с официального сайта Почты России об отсутствии адресата по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, 19.01.2010 года между ООО «ТВК-24» (заказчик) и ООО «РосПочва» (исполнитель) заключен договор на создание, поставку и ввод в эксплуатацию биогазовой установки № 0110.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы (услуги) по изготовлению биогазовой установки, транспортировки к месту установки, монтажу, вводу ее в эксплуатацию и обучению персонала заказчика, за исключением части оборудования, указанного в 1.2 договора.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ составляет 1 200 000 руб.
 
    Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: 500 000 руб., составляющих авансовый платеж, в течение 5 банковских дней после подписания договора, 400 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления заказчиком о готовности оборудования к отгрузке, 150 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком уведомления об окончании монтажных работ, 150 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Сроки выполнения работ стороны согласовали в календарном плане (приложение № 2 к договору).
 
    Факт выполнения ООО «РосПочва» работ и принятия результата работ ООО «ТВК-24» подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.10.2010 года № 499 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2010 года № 499 на сумму 1 200 000 руб., подписанными представителями обеих сторон без замечаний и скрепленными их печатями. Платежными поручениями от 11.03.2010 года № 978 на сумму 400 000 руб., от 21.06.2010 года № 14 на сумму 400 000 руб. выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком.
 
    Сумма долга ООО «ТВК-24» перед ООО «РосПочва» составила 400 000 руб.
 
    ООО «ТВК-24», изменив наименование на ООО «Мустанг», изменило место нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Стороны, считая договор на создание, поставку и ввод в эксплуатацию биогазовой установки от 19.01.2010 года № 0110 заключенным, приступили к его исполнению в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о его заключенности, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, на заявленную к взысканию сумму, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена, поэтому задолженность в сумме 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ и условий договора на создание, поставку и ввод в эксплуатацию биогазовой установки от 19.01.2010 года № 01100 000 мдлежащего ответчика. из ЕГРЮЛ, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца произведена за.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 419 руб. 44 коп. за период просрочки с 28.10.2010 года по 25.02.2011 года.
 
    Расчет процентов (изложен в исковом заявлении) судом проверен и признан правомерным. Требование о взыскании 10 419 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день оплаты суммы долга.
 
    С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 03.05.2011 года истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по ее оплате, 11 208 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг», г. Москва:
 
    1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосПочва», г. Ижевск 400 000 рублей долга, 10 419 рублей 44 копейки процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 26.02.2011 года по день оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 11 208 рублей 39 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев