Решение от 26 июля 2011 года №А71-1545/2011

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                        
 
    26 июля  2010 года                                                        Дело № А71-1545/2011
 
    Г22
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме   26 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания вела помощник судьи Симонова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Химстрой», г.Нижнекамск  РТ к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис», с.Шаркан, Шарканского района УР, третьи лица: 1.Администрация г.Ижевскаг.Ижевск, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Энергомикс» г.Москва о запрещении использовать архитектурный проект и техническую документацию, разработанную на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № 2 в жилом комплексе «Лесхозный», ограниченный улицами Баранов и Постольская Ленинского района
 
 
    При участии представителей:
 
    от истца – Сабирова Н.А., доверенность № 1 от 25.03.2011г.
 
    от ответчика –  Орехов К.Н., доверенность № 4 от 22.03.2011г.
 
    от третьих лиц – 1. Не явился, уведомление № 278948
 
    2.Рябова Е.П., доверенность от 19.05.2011г.
 
 
    Установил: Открытое акционерное общество «Химстрой», г.Нижнекамск  РТ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис», с.Шаркан, Шарканского района УР, третье лицо - Администрация г.Ижевскаг.Ижевск, о запрещении использовать архитектурный проект и техническую документацию, разработанную на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № 2 в жилом комплексе «Лесхозный», ограниченный улицами Баранов и Постольская Ленинского района.
 
    В ходе судебного разбирательства удовлетвореноходатайство ответчика о привлечениив качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энергомикс» г.Москвана основании статьи 51 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что он пользуется проектной документацией на законных основаниях, истец не указал в иске, конкретно на использование какой проектной и технической документации суд должен объявить запрет.
 
    Представитель третьего лица ООО «Энергомикс» возражал против требований истца, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорную проектную документацию, в разработке которой участвовали кроме истца также другие лица.
 
    Представители третьего лица – Администрации г.Ижевска в заседание не явились.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Администрации г.Ижевска, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, истец, обратившись с иском в суд, исходит из того, чтопоскольку им разработаны архитектурный проект и техническая документация на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № 2 в жилом комплексе «Лесхозный», ограниченном улицами Баранова и Постольская Ленинского района, то он(истец) является обладателем исключительных прав на них.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик на арендованном им земельном участке (кадастровый номер 18:26:041065:31), расположенном по адресу г.Ижевск, в 180 м по направлению на запад от здания по ул.Баранова,90 в Ленинском районе осуществляет строительство объектамногоэтажного многоквартирного жилого дома № 2 в жилом комплексе «Лесхозный», ограниченном улицами Баранов и Постольская Ленинского района,на основании архитектурного проекта, разработанного истцом, без его согласия, обратившись с настоящим иском в суд, просит запретить ответчикуиспользовать архитектурный проект и техническую документацию, разработанную на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № 2 в жилом комплексе «Лесхозный», ограниченный улицами Баранов и Постольская Ленинского района.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
 
    Истец, обратившись с настоящим иском в суд, исходит из того, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеуказанный архитектурный проект и техническую документацию.
 
    Следовательно истец должен доказать наличие у него этих исключительных прав.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 1228 ГК РФ  автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
 
    В силу ст.1255  ГК РФ  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
 
    Согласно статье 1257 ГК РФ  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.                 
 
    В соответствии со ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав, в т.ч. относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе, в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.
 
    Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что обладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности является автор результата интеллектуальной деятельности или лицо, которому исключительное право передано автором или перешло в силу закона.
 
    Согласно статье 1294 ГК РФ  автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2и 3статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.
 
    Статья 1295 ГК РФ предусматривает, что  авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 39.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29от 26.03.2009 года вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такогопроизведения.
 
    В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008 года,относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебныхобязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 ГК РФ под служебнымпроизведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное впределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
 
    Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 года поконкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопросо том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое заданиеработодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не можетрассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, егоиспользование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения сработником и при условии выплаты ему вознаграждения.
 
    Из вышеизложенного следует, что автором произведения может быть только гражданин (физическое лицо), юридическое лицо не создает произведение, оно может только обладать исключительным правом, переданным ему автором.
 
    Истцом не представлено доказательств того, когда изготовлены спорные архитектурный проект и техническая документация, не представлены доказательства того, что они  созданы работниками истца, не представлены доказательства того, что исключительные права на спорные архитектурный проект и техническую документацию переданы их автором или авторами истцу.
 
    Истцом в материалы дела представлены только трудовые договоры № 7 от 6.06.2002 с Гимадеевой Ф.М., № 101 от 27.03.2006 с  Чирковой Т.М., № 2 от 24.01.2008 с Постольником А.М. с дополнительными соглашениями к договорам, касающимися изменения названия должности, оклада, срока действия договора, из которых не следует, что спорные архитектурный проект и техническая документация созданы  в порядке выполнения служебныхобязанностей или служебного задания работодателя, либо  созданы впределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
 
    Истцом не представлено задание работнику или работникам, по которому выполнялся архитектурный проект,
 
    Представленное в дело задание (л.д. 45 т.2) является не заданием работодателя работнику, а заданием по договору подряда между истцом и ООО «Энергомикс».
 
    Представленные в дело трудовые договоры также не позволяют установить, что данным работникам или одному из них поручалась разработка конкретного архитектурного проекта.
 
    В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст. 1295 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.
 
    В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого по делу решения госпошлины по иску  в сумме 4 000 руб. возлагается на истца и подлежит взысканию в бюджет РФ так как определением Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 10.03.2011 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
 
    При оглашении резолютивной части решения  не указано о взыскании с истца в доход Бюджета РФ госпошлины 4 000 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым исправить допущенную ошибку в соответствии со  статьей 179 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    1.               В удовлетворении иска истцу отказать.
 
    2.               Взыскать с Открытого акционерного общества «Химстрой» г.Нижнекамск РТ в доход Бюджета РФ госпошлину  4000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                         Сидоренко О.А.