Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1515/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1515/2011
21 апреля 2011 года Г30
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР к Индивидуальному предпринимателю Масленниковой Лилии Исаевне, г. Сарапул УР о взыскании 7 086 рублей 73 копеек долга за потребленные энергоресурсы и 431 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Попова Н.О. – представитель (доверенность от 24.09.2010 года),
ответчика: не явился (уведомление от 30.03.2011 года № 428154).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (далее – ООО «Сарапултеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Масленниковой Лилии Исаевне (далее – ИП Масленникова Л.И.) о взыскании 7 086 руб. 73 коп. долга за потребленные энергоресурсы и 431 руб. 50 коп. процентов.
Исковые требования мотивированы следующим. ООО «Сарапултеплоэнерго» поставляло ИП Масленниковой Л.И. тепловую энергию. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Масленниковой Л.И.. своих обязательств по оплате энергоресурсов за ней образовалась задолженность в сумме 7 086 руб. 73 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 431 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 431 руб. 50 коп. процентов, об отказе от исковых требований в части взыскания 7 086 руб. 73 коп. долга (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ)
Представитель ООО «Сарапултеплоэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
ИП Масленникова Л.И,, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 30.03.2011 года), в судебное заседание не явилась, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, ходатайств по делу не заявила, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, истец является по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией. Договор между сторонами не заключен.
ООО «Сарапултеплоэнерго» в марте 2010 года поставило ИП Масленниковой Л.И. тепловую энергию на сумму 7 111 руб. 67 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 31.03.2010 года № 00001052, предъявив для оплаты счет-фактуру от 31.03.2010 года № 00001052 на указанную сумму, которая ответчиком оплачена несвоевременно.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов. Сумма задолженности в настоящее время ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания долга, уменьшив размер исковых требований до суммы процентов.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма долга в настоящее время оплачена в полном объеме, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять (статья 49 АПК РФ).
В связи с принятием отказа от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной теплоэнергии истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Расчет процентов (л.д. 6) судом проверен, требование истца в части взыскания процентов в сумме 431 руб. 50 коп. за период с 20.04.2010 года по 03.02.2011 года, является обоснованным, проценты рассчитаны им правомерно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 2 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 14.01.2011 года, платежное поручение от 17.01.2011 года № 28 на сумму 2 000 руб., доверенность от 24.09.2010 года № 1) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания 7 086 рублей 73 копеек долга.
2. Производство по делу в указанной части прекратить.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Масленниковой Лилии Исаевны, г. Сарапул УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР 431 рубль 50 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Погадаев
