Дата принятия: 08 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1512/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1512/2011
08 апреля 2011 года Г30
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Банно-прачечный комбинат», г. Сарапул УР о взыскании 131 372 рублей 42 копеек долга и 3 369 рублей 33 копеек процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Попова Н.О. – представитель (доверенность от 24.09.2010 года),
ответчика: не явился (уведомление от 10.03.2011 года № 317281).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (далее – ООО «Сарапултеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Банно-прачечный комбинат» (далее – МУП г. Сарапула «БПК») о взыскании 131 372 руб. 42 коп. долга и 3 369 руб. 33 коп. процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216.
Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Сарапултеплоэнерго» и МУП г. Сарапула «БПК» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216. В связи с ненадлежащим исполнением МУП г. Сарапула «БПК» своих обязательств по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 131 372 руб. 42 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика 3 369 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
Представитель ООО «Сарапултеплоэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель МУП г Сарапула «БПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 10.03.2011 года), в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с суммой долга и рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между МУП г. Сарапула «БПК» (абонент) и ООО «Сарапултеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 216.
Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставлять абоненту тепловую энергию в виде подачи в систему отопления здания (помещения) по адресу: г. Сарапул, ул. Ефима Колчина, д. 31, абонента горячей воды, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и системы отопления объекта.
Абонент осуществляет авансовые платежи в размере 50 % от расчетного объема потребления тепловой энергии в соответствующем текущем месяце в срок до 10-го числа текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную энергию тепловую энергию абонент производит до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки (пункт 6.5 договора).
Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, в связи с чем ответчику для оплаты предъявлены счета-фактуры от 30.04.2010 года № 00001256 на сумму 43 969 руб. 07 коп., от 31.05.2010 года № 00001638 на сумму 13 134 руб. 07 коп., от 30.06.2010 года № 00001709 на сумму 9 524 руб. 43 коп., от 31.07.2010 года № 00001784 на сумму 7 257 руб. 27 коп., от 31.08.2010 года № 00001819 на сумму 9 594 руб. 54 коп., от 30.09.2010 года № 00001865 на сумму 12 001 руб. 96 коп., от 31.10.2010 года № 00002234 на сумму 35 891 руб. 08 коп., которые ответчиком не оплачены.
Сумма долга МУП г. Сарапула «БПК» перед ООО «Сарапултеплоэнерго» составляет 131 372 руб. 42 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).
Следовательно, учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договоров, стороной которых является.
Факт поставки энергоресурсов на сумму 131 372 руб. 42 коп. подтверждается представленными документами, сумма долга МУП г. Сарапула «БПК» не оспорена, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, поэтому задолженность в сумме 131 372 руб. 42 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий договора энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной теплоэнергии истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов (л.д. 7) судом проверен, требование истца в части взыскания процентов в сумме 3 369 руб. 33 коп. за период с 20.05.2010 года по 10.12.2011 года, является обоснованным, проценты рассчитаны им правомерно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 08.11.2010 года, платежное поручение от 17.11.2010 года № 1844 на сумму 10 000 руб., доверенность от 24.09.2010 года) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджет подлежит возвращению 4 015 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Банно-прачечный комбинат», г. Сарапул УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР 131 372 рубля 42 копейки долга, 3 369 рублей 33 копейки процентов, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5 042 рубля 25 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР из федерального бюджета 4 015 рублей 89 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2010 года № 1842.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Погадаев
