Решение от 20 июня 2011 года №А71-1502/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                        Дело № А71-1502/2011
 
    20 июня 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011г.
 
    Полный текст решения  изготовлен  20 июня 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н. Г. Зориной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефть» г.Ижевск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г.Ижевск
 
    о признании частично недействительным решения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Злобина М.В. по доверенности от 01.02.2011,
 
    от ответчика: Головерда Е.В. по доверенности от 11.01.2011,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефть» г.Ижевск (далее ООО «Нефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 01.10.2010 № 29588, в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Новый век», а также соответствующих сумм пени и штрафа.
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 59-62).
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Нефть» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г., в соответствии с которой сумма налога предъявленная к вычету по поставщику ООО «Новый Век» по 7 счетам-фактурам составила 486420 руб. 89 коп. (стр. 5 решения, т. 1 л.д. 42).
 
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО «Нефть» по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов.
 
    По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2010 № 26288 (т.1 л.д.126-135).
 
    После рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение  от 01.10.2010 № 29588, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 61891 руб. ООО «Нефть» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 309891 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10720 руб. 21 коп. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что счета-фактуры ООО «Новый век» не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс РФ), поскольку в счетах-фактурах недостоверно отражены сведения об адресе ООО «Новый Век». Налоговой инспекцией признано необоснованным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Новый Век» по 4 счетам-фактурам в сумме 251148 руб. 68 коп.
 
    Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т.2 л.д. 101-106).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.11.2010 № 14-06/13730@ по апелляционной жалобе ООО «Нефть» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 01.10.2010 № 29588 отменено в части доначисления НДС в размере 241666 руб. 83 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части решение оставлено без изменений (т.1 л.д. 115-118).
 
    Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО «Нефть» указало, что налоговый орган факт поставки не отрицает. Общество является добросовестным приобретателем товара. Договорные отношения с ООО «Новый Век» носили длительный характер. Все поставки контролировались Савиным А.А. О том, что директором ООО «Новый Век» с 02.03.2010 является Лукьянова А.В., а также о смене адреса, обществу не было известно, ООО «Новый Век» не известило общество о смене директора и адреса места регистрации. В оспариваемом решении не установлено ни одного доказательства наличия вины заявителя.
 
    Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что  налогоплательщик в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ не доказал право на налоговый вычет. Счета-фактуры № 30 от 05.03.2010, № 42 от 16.03.2010, № 46 от 23.03.2010, № 49 от 31.03.2010 содержат недостоверные сведения об адресе ООО «Новый век». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц с 02.03.2010 ООО «Новый век» зарегистрировано в Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 84, кв. 25, директором и учредителем является Лукьянова А. В. (т. 1 л.д. 97-109).
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Нефть» в силу главы 21 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Таким образом, согласно ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
 
    В Определении от 12.07.2006 № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.
 
    Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что между ООО «Новый век» (поставщик) и ООО «Нефть» (покупатель) заключен договор поставки № 12-З от 01.06.2009, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара определяются в спецификациях к договору (т. 1 л.д. 78-86). В соответствии с договором адрес продавца указан: г. Ижевск, ул. Живсовхозная, д.77.
 
    В рамках договора поставки от 01.06.2009 № 12-З ООО «Новый Век» выставлены счета-фактуры на оплату товара № 49 от 31.03.2010 на сумму 191869 руб., в том числе НДС 29268 руб. 15 коп., № 46 от 23.03.2010 на сумму 114320 руб. в том числе НДС 17438 руб. 66 коп., № 42 от 16.03.2010 на сумму 820450 руб. в том числе НДС 125153 руб. 39 коп., № 30 от 05.03.2010 на сумму 519780 руб., в том числе НДС 79288 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 87-96).
 
    Факт поставки товара по счетам-фактурам № 49 от 31.03.2010, №46 от 23.03.2010, № 42 от 16.03.2010, № 30 от 05.03.2010 оформлен товарными накладными. В товарных накладных указан адрес продавца и грузоотправителя:г. Ижевск, ул. Живсовхозная, д.77, в оттиске печати общества, проставленном на этих накладных, отражен г. Ижевск.
 
    В подтверждение транспортировки товара ООО «Нефть» представлены документы с ООО «УралСпецТех», индивидуальным предпринимателем Хохряковым А.В., ООО «Уралтранссервис» (т.2 л.д.140-155). Налоговым органом проведены встречные проверки контрагентов ООО «Нефть» по транспортировке товара, результаты которых отражены на странице 6 решения налогового органа (т. 1 л.д. 43).
 
    Оплата приобретенного товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Новый Век». Факт оплаты товара налоговым органом не оспаривается. При анализе выписки по расчетному счету ООО «Новый Век» налоговым органом подтвержден факт поступления денежных средств от заявителя и установлено, что в проверяемом налоговом периоде оно совершало операции как по приобретению товаров, так и по реализации товаров.
 
    Факт реальности проведения хозяйственных операций по приобретению товара ООО «Нефть» у ООО «Новый век» в ходе камеральной проверки налоговым органом не опровергнут. Совершенные обществом сделки не оспорены, и налоговым органом не представлены доказательства недостоверности документов, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты. Суд считает, что налоговым органом не установлено ни одного объективного обстоятельства, свидетельствующего о недобросовестности ООО «Нефть».
 
    Контрагент налогоплательщика зарегистрирован в установленном законом порядке, налоговую и бухгалтерскую отчетность в период осуществления сделки с налогоплательщиком представлял. При заключении договора поставки ООО «Нефть» удостоверилось в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив выписку из единого государственного реестра юридических лиц, копии свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации, устава (т. 2 л.д. 59-74), что свидетельствует о должной осмотрительности при выборе контрагента. Из доказательств, представленных налогоплательщиком, следует, что отношения с ООО «Новый Век» носили длительный, а не разовый характер (т. 2 л.д. 4-58).
 
    Спорные счета-фактуры и товарные накладные,  а также все первичные документы с момента заключения заявителем договора подписаны от имени ООО «Новый век» Савиным А.А. В оспариваемом решении налоговая инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур № 30 от 05.03.2010, № 42 от 16.03.2010, № 46 от 23.03.2010, № 49 от 31.03.2010 лицом, не имеющим на это полномочий. В товарных накладных подпись Савина А.А. скреплена печатью ООО «Новый Век». Налоговым органом по счетам-фактурам до 02.03.2010, подписанным Савиным А.А., по хозяйственным операциям с ООО «Новый Век» налоговые вычеты признаны обоснованными. Налоговая отчетность, представленная ООО «Новый Век» в налоговую инспекцию, также подписана Савиным А.А. (т. 1 л.д. 67-77).
 
    В подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, предусматривающей указание в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика, не конкретизировано, какой именно адрес (юридический или фактического местонахождения) должен быть указан в счете-фактуре. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Новый век» во время осуществления хозяйственных операций с ООО «Нефть» фактически не располагалось по адресу: г. Ижевск, ул. Живсовхозная, д.77.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, по смыслу статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Суд, исходя из того, что положения статьи 169 Налогового кодекса РФ не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, считает, что представленные ООО «Нефть» счета-фактуры и первичные документы позволяют определить контрагента по сделке (ее субъектов), его адрес, объект сделки (товары), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Доказательств, подтверждающих направленность действий ООО «Нефть» на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Нефть» и его контрагентом ООО «Новый Век» согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения НДС из бюджета.
 
    Доказательств нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей налоговым органом не представлено. Кроме того, данный факт сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Новый Век» относится к категории «фирм-однодневок», что адрес регистрации является «массовым». Регистрация юридического лица по адресу «массовой регистрации» сама по себе не порочит сделки с его участием и не влечет необоснованность получения налоговой выгоды налогоплательщиком.
 
    Таким образом, выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не основаны на материалах дела и повлекли неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере, доначисление НДС, начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкций. Представленные ООО «Нефть» первичные документы с учетом установленных фактических обстоятельств в совокупности подтверждают правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС.
 
    Судом принимаются доводы заявителя и о неправомерном привлечении к налоговой ответственности.
 
    Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует его вина в этом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    Статьей 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
 
    Исходя из п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно решению ООО «Нефть» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в результате выявленной ошибки. Суд считает, что инспекцией не установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) совершены налогоплательщиком.
 
    С учетом изложенного требования заявителя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 01.10.2010 № 29588 признается судом в оспариваемой части незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    С учетом принятого решения и согласно ст. 110 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г.Ижевск от 01.10.2010 № 29588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Нефть» г.Ижевск, в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Новый век», а также соответствующих сумм пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №8 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Нефть» г.Ижевск.
 
    2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8  по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефть» г.Ижевск 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
Судья                                                              Н.Г. Зорина