Решение от 08 июня 2011 года №А71-1501/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-1501/2011
 
 
    8 июня 2011г.                                                                                             А6
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 июня  2011г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 8 июня 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глуховым при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой И.В., рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис», с. Шаркан Шарканского района УР
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике, г.Воткинск
 
    о признании недействительными решений налогового органа.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Орехов К.Н. представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица: Безумова Л.А. представитель по доверенности.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис», с. Шаркан обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств от 27.10.10г. № 37161, № 37162, № 37163
 
    В основание требования налогоплательщик положил  нарушение процедуры направления требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, указанной в пунктах 70 НК РФ, по его мнению, они должны были быть направлен в 10-дневный срок со дня вынесения решении  налоговым органом от 24.11.09г. № 11-22/019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Кроме того пеня не должна начисляться, если в соответствии со ст. 76 НК РФ приостановлены операции по счетам налогоплательщика в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ.
 
    Таким образом, по мнению заявителя решения о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика вынесено с нарушением установленного порядка, на основании чего просит признать указанные акты недействительными.
 
    Представитель налогового органа просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на заявление от 21.04.11г.(л.д.53-58). Налоговый орган считает, что должен применяться не десятидневный срок направления требования об уплате пеней, начисленных на недоимки, выявленные при выездной налоговой проверки, а трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, так как на эти недоимки по решению от 24.11.09г. № 11-22/019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки были начислены пени за период с даты, когда наступил срок уплаты НДС и налога на прибыль до 24.11.09г.
 
    Но затем, так как налоги заявитель не уплачивал, за период с 25.11.09г. по 30.08.10г. снова начислялись пени (расчеты приложены к требованиям). Заявитель имел возможность уплатить выявленные в ходе проверки недоимки в бюджет по налогу на прибыль и НДС, чтобы не начислялись пени, не ожидая судебных разбирательств, кроме того обеспечения наложенные налоговым органом согласно ст. 76 НК РФ нисколько не препятствуют уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджеты, кроме того заявителя имелся еще один расчетный счет в банке, который не подвергался обременению обеспечительных мер налогового органа.
 
    Заслушав представителя заявителя и  налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    27 октября 2010г. МРИ ФНС № 3 по УР приняты решения о взыскании пеней за счет денежных средств ООО « РСУ-сервис» в банках: № 37161 на  336 308 руб. 66 коп., № 37162 – на 124 528 руб.32 коп. и № 37163- на 326 600 руб.05 коп., решения были приняты потому, что в установленный срок до 21.10.10г. были не исполнены требования об уплате пеней по состоянию на 7.10.10г., соответственно: № 15929, № 15930 и № 15931.
 
    К данным требованиям были приложены расчеты пеней.
 
    Спора по своевременному  получению требований и решений, а также расчетов пеней, указанных выше между сторонами не имеется.
 
    Несогласие налогоплательщика с оспариваемыми решениями послужило основанием для обращения в Арбитражный суд УР.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как не обоснованны.
 
    В соответствии со ст. ст. 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
 
    В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФтребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Согласно пунктам 1 и 7 статьи 46 НК РФ, обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке, изложенном в пунктах 2 и 6 этой статьи, производится только при условии наличия на счетах налогоплательщика достаточного для погашения задолженности количества денежных средств.
 
    Судом не принимается довод общества о нарушении налоговой инспекцией порядка направления оспариваемого требования и вынесения оспариваемых решений. Налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие вынесению решений о принудительном взыскании пеней.
 
    Как следует из материалов дела 24 ноября 2009г. в отношении ООО «РСУ-сервис» налоговой орган по результатам выездной налоговой проверки за период 2006-2008г.г.принял решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-22/019 (л.д.87-90) на основании акта проверки, в том числе  от 19.10.09г. № 11-22/019. Налоговым органом были выявлены за данный период недоимки в т.ч. по НДС 3 451 312 руб. и налогу на прибыль 1 656 740 руб. в бюджет РФ и 4 460 450 руб. в бюджет УР, соответственно начислены пени за период с даты, установленного срока уплаты налога соответствующего до 24.11.09г. (то есть по день принятия решения  по результатам выездной налоговой проверки, расчеты приложены к акту проверки) (л.д.91-93).
 
    На основании данного решения было направлено заявителю требование № 4290 от 14.01.10г. на уплату недоимок, начисленных на дату 24.11.09г. пеней по НДС и налогу на прибыль и штрафов со сроком исполнения до 30.01.10г.(л.д.64). Требование направлено в установленный срок- в течении 10 дней с даты вступления в силу решения (13.01.10г. решение УФНС по УР по апелляционной жалобе, л.д.61-63). Затем были приняты меру согласно ст. 46 по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов (л.д.65-70) с принятием налоговым органом обеспечительных мер согласно ст. 76 НК РФ в виде запрещения отчуждения имущества по решению от 24.11.09г. № 4 (л.д.17-20), а также решения о приостановлении операций в банке от 4.02.10г. № 3886 в ОАО « Уральский трастовый банк» и № 3887 в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618.
 
    В этот же день 4.02.10г. Арбитражный суд УР  вынес определение о принятии обеспечительных мер виде приостановления действия решения по выездной налоговой проверке от 24.11.09г. № 11-22/019 по ходатайству заявителя, так как он оспаривал в этом суду указанное решение налогового органа (л.д.71-72). Когда спор был разрешен по делу А71-1156/2010 в пользу налогового органа,  данное определение было отменено судом по ходатайству налогового органа 26.08.10г. (л.д.78-80).
 
    Все это время пока оспаривалось решение налогового органа в суде налогоплательщик налоги (НДС и налог на прибыль ) не уплачивал.
 
    За это время согласно ст. 75 НК РФ налоговый орган за период с 25.11.09г. по 30.08.10г. начислил пени согласно расчетов: по НДС 336 308 руб. 66 коп. на недоимку, выявленную в ходе выездной налоговой проверки 3 451 312 руб. (л.д.33-34), по налогу на прибыль в бюджет РФ 124 528 руб.32 коп. на недоимку, выявленную в ходе выездной налоговой проверки 1 656 740 руб.(л.д.28-30), по налогу на прибыль в бюджет УР  326 600 руб. 05 коп. на недоимку , выявленную в ходе выездной налоговой проверки 4 460 450 руб.(л.д.23-25). И соответственно направил требования об уплате этих пенейпо состоянию на 7.10.10г., соответственно: № 15929 (л.д.31), № 15930 (л.д.26) и № 15931(л.д.21). Требования направлены на уплату текущей пени в установленный ст. 70 НК РФ срок- не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (этот срок превышен только потому, что Арбитражным судом были приняты обеспечительные меры 4.02.10г., следовательно этот срок прервался и должен быть его отчет возобновлен быть со дня отмены судом обеспечительных мер, то есть со дня 26.08.10г. Таким образом, в срок, установленный ст. 70 НК РФ налоговый орган уложился.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
 
    Суд считает, что налоговый орган доказал законность и обоснованность вынесенного им обжалуемых требования и решений, а заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств несоответствия оспариваемых решений Налоговому кодексу РФ. Порядок обращения взыскания пеней по НДС и налогу на прибыль за счет денежных средств налогоплательщика в банках, предусмотренный ст. 46 НК РФ, налоговым органом соблюден. Доказательств уплаты  налогов ранее 30.08.10г. заявителем не представлено. 
 
    Заявитель не привел доводов необоснованности начисленной суммы пеней по НДС и налогу на прибыль, указанную в обжалуемых решениях, его довод о препятствии в уплате налогов из-за принятии налоговым органом обеспечительных мер согласно ст. 76 НК РФ судом не принимается как несостоятельный. Так согласно п.1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.
 
    Именно это и сделал налоговый орган исходя из материалов дела, чтобы обеспечить уплату (взыскание) в соответствующий  бюджет выявленных при выездной налоговой проверке недоимок по налогам, начисленных пеней и штрафов по решению № 11-22/019 от 24.11.09г. принял  ряд обеспечительных мер согласно ст. 76 НК РФ: запретил отчуждение имущества по решению № 4 от 24.11.09г. и приостановил расходные операции в банкахот 4.02.10г. по решению № 3886 в ОАО « Уральский трастовый банк» и  по решению № 3887 в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618.
 
    Согласно этого же пункта ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Итак,  из этой нормы видно, что у заявителя не было препятствий для уплаты выявленных недоимок по НДС и налогу на прибыль, а также пеней и штрафов в бюджет через счета в банках, доказательств того, что ему необходимо было отчуждать  имущество, указанное в решении № 4 от 24.11.09г., чтобы уплатить налоги, пени, штрафы заявитель не представил суду.
 
    Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
 
    Начисление пеней, которые вошли в оспариваемые решения, за период с 25.11.09г. по 30.08.10г. по НДС и налогу на прибыль налоговым органом никак не связано с данной нормой закона. Суд уже указал на то, что препятствий для уплаты  выявленных по решению налогового органа от 24.11.09г. № 11-22/019 недоимок у ООО « РСУ-сервис» не было, доказательств суд о таких обстоятельствах заявитель не представил.
 
    С учетом изложенного, оспариваемые решения МРИ ФНС № 3 по УР являются законными, соответствующим требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, не нарушают каких-либо прав заявителя, правовых оснований для признания их недействительными не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    С учетом принятого судом решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью « РСУ-сервис» (с. Шаркан) о признании недействительными решений от 27.10.10г. № 37161, № 37162, № 37163 МРИ ФНС России № 3 по УР (г.Воткинск) отказать.
 
    2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а  также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo. arbitr.ru».
 
Судья                                                              Л.Ю.Глухов