Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1495/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1495/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской РеспубликиЛ.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича г. Чайковский к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г. Сарапул
о взыскании 63 646 руб. 33 коп. долга и пени по договору поставки б/н от 04 августа 2010г.
В заседании суда участвовали:
от истца: Агафонова Л.Г. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 1-1249 от 19.02.2010г., свидетельство о заключении брака.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич г. Чайковский обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 12 от 21.01.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г. Сарапул о взыскании 47 568 руб. 26 коп. долга и 16 078 руб. 07 коп. пени по договору поставки б/н от 04 августа 2010г.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску; заявил ходатайство (исх. № 59 от 01.04.2011г.) о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных им при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство и отсутствие со стороны ответчика возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу его государственной регистрации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 февраля 2011г.), возвращены почтовыми отделениями без вручения адресату с отметкой: «не значится». Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 02 марта 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 02 марта 2011г. в 15:22:10, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 04 апреля 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
04 августа 2010г. между сторонами заключен договор поставки б/н, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным № МРН-262065 от 05 августа 2010г., № МРН-262066 от 05 августа 2010г. передал ответчику (покупатель) товар на сумму 47 568 руб. 26 коп.
Неоплата ответчиком 47 568 руб. 26 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора б/н от 04 августа 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.2 договора поставки б/н от 04 августа 2010г. покупатель обязан оплатить товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения.
Передача ответчику товара на сумму 47 568 руб. 26 коп. подтверждена товарными накладными № МРН-262065 от 05 августа 2010г., № МРН-262066 от 05 августа 2010г.; доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Направленные в адрес ответчика письма (исх. № 134-юр от 02.12.2010г., исх. № 11-юр от 11.01.2011г.) с просьбой в течение семи дней с момента их получения оплатить 47 568 руб. 26 коп. долга, а также 16 078 руб. 07 коп. пени, оставлены без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 47 568 руб. 26 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора поставки б/н от 04 августа 2010г. в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной партии товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки б/н от 04 августа 2010г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 16 078 руб. 07 коп. неустойки за период с 16 августа 2010г. по 31 января 2011г. заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 10 000 руб. 00 коп. неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом платежным поручением № 67 от 25 января 2011г.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 545 руб. 85 коп. (с цены иска 63 646 руб. 33 коп.), поскольку при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г. Ижевск (ОГРН 1070278008613, ИНН 0278138883):
1.1 в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича г. Чайковский (ОГРН 1101840002747, ИНН 1833056225) 57 568 руб. 26 коп., из которых, 47 568 руб. 26 коп. - долг, 10 000 руб. 00 коп. – пени, а также 200 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по получении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика;
1.2 в доход бюджета Российской Федерации 2 545 руб. 85 коп. государственной пошлины.
2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
